DAVA : Menfi Tespit/İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ...sıfatıyla)'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen alım-satım neticesinde, 05/08/2015 düzenleme, 15/10/2016 ödeme tarihli 29.600 Euro'luk senedin tanzim edildiğini, müvekkilinin senet borcunu ödemiş olmasına rağmen davalının kötüniyetli olarak senedi takibe koyduğunu, müvekkili davacı aleyhine ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı "kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu" takibi ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla davalının tahsil etmiş olduğunu, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2023/745
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... ... Av. ... - .. Av. ... - [... Av. ... - [...
DAVA : Menfi Tespit/İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ...sıfatıyla)'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen alım-satım neticesinde, 05/08/2015 düzenleme, 15/10/2016 ödeme tarihli 29.600 Euro'luk senedin tanzim edildiğini, müvekkilinin senet borcunu ödemiş olmasına rağmen davalının kötüniyetli olarak senedi takibe koyduğunu, müvekkili davacı aleyhine ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı "kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu" takibi ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla davalının tahsil etmiş olduğunu, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesini ve devamında tahsil edilen miktarın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin ....Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu edilen ... E. sayılı icra takibinin İzmir'de açıldığını, işbu icra takibi ile bağlantılı davaların, takibin açıldığı yer olan İzmir mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğini, bu hususun İİK 72. maddesinin 8. fıkrasında düzenlendiğini, ilgili madde uyarınca menfi tespit ve istirdat davalarında yetkili mahkemenin, takibin yapıldığı icra mahkemesi veya davalının yerleşim yeri olarak gösterilmiş olduğunu, davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. ....Mahkemesi'nin 17/01/2023 tarih, .... K.sayılı kararı ile, dava tarihi itibariyle davalının yerleşim yeri adresinin... olduğu gerekçesiyle, Mahkemenin yetkisizliği ile dosyanın ... Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. .... K.sayılı kararı ile; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklı olması nedeniyle Mahkemenin görevsizliği ile dosyanın ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği ve akabinde dosyanın Mahkememize tevzi edilerek, yukarıda belirtilen esasa kaydının yapıldığı görülmüştür. Dava, takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemlerine ilişkindir. İİK'nın 72/son maddesi uyarınca menfi tespit davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının ikametgahı mahkemesinde de açılabilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesinde "Genel yetkili mahkeme, daval...