Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/01/2019 tarihli "... Projesi" yapım işine ilişkin eser sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin ifası aşamasında, yapılan tüm bildirimlere rağmen sahayı müvekkilinin ifasına uygun hale getirmediğini ve bu sebeple işlerin sık sık durma noktasına geldiğini, sözleşme konusu hattın güzergahı üzerine isabet eden Kars ili Sarıkamış ilçesine bağlı ... köyü sınırları içerisinde kalan mera vasıflı arazilerde vatandaşların engeli ile karşılaşıldığını, bu süreçte her ne kadar acele kamulaştırma davaları açılmış ve belirlenen bedeller yatırılmış ise de sürekli olarak köy sakinlerinin muhalefeti ile karşılaşıldığını ve sahaya girmenin imkansız hale geldiğini, belirtilen sebeplerle...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2024/344
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - . Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/01/2019 tarihli "... Projesi" yapım işine ilişkin eser sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin ifası aşamasında, yapılan tüm bildirimlere rağmen sahayı müvekkilinin ifasına uygun hale getirmediğini ve bu sebeple işlerin sık sık durma noktasına geldiğini, sözleşme konusu hattın güzergahı üzerine isabet eden Kars ili Sarıkamış ilçesine bağlı ... köyü sınırları içerisinde kalan mera vasıflı arazilerde vatandaşların engeli ile karşılaşıldığını, bu süreçte her ne kadar acele kamulaştırma davaları açılmış ve belirlenen bedeller yatırılmış ise de sürekli olarak köy sakinlerinin muhalefeti ile karşılaşıldığını ve sahaya girmenin imkansız hale geldiğini, belirtilen sebeplerle işin süresinin uzayacak olduğu hususunun yazılı ve sözlü olarak hem davalıya hem ...'a bildirildiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen 31/10/2019 tarihli yazıda da açıkça iş süresinin uzadığının davalı tarafça kabul edildiğini, süre uzatım talebi saklı kalmak kaydı ile oluşabilecek ilave taleplerin birlikte değerlendirilmesi ve sonuçlandırılmasının uygun olacağının taraflarına bildirildiğini, aynı zamanda taraflar arasındaki görüşmelerde, kış şartlarında işlerin yapımının ve yıl sonuna kadar enerji verilmesinin mümkün olmayacağı, çalışılmayan dönemde ifaya devam edilmesi halinde maliyetlerde artış olacağı, davalının yetkililerine sözlü ve yazılı olarak bildirildiğini, tüm olumsuz koşullara rağmen ilave ücretlere de katlanarak, oluşan güven ve davalının talimatı doğrultusunda işin ifasına devam edildiğini, müvekkilinin ifa aşamasında sözleşme gereğince yükümlülüğünde olmayan edimleri yerine getirmek zorunda bırakıldığını, ancak davalının yazılı bildirimlere rağmen bu edimlerin karşılığı olan bedelleri müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında ki tüm edimlerini yerine getirdiğini ve 16/02/2020 tarihinde geçici kabul yapıldığını, geçici kabul işlemlerinin yapılması aşamasında davalı tarafın müvekkili şirket yetkililerinin işlemlere katılmasına izin vermediğini, bu hali ile geçici kabul tutanağının tanzim edilerek müvekkili şirkete imzalanması için gönderildiğini, bu süre ve sözleşmeye aykırı olarak tanzim edilen geçici kabul tutanağının ihtirazi kayıtlı olarak müvekkili tarafından imzalandığını, müvekkili şirketin geçici kabul işleminin yapılmasının ardından sözleş...