Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/485 · K. 2024/265
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 K. 2024/265

E. 2023/485K. 2024/26530 Nisan 2024
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporutespit davasıhacizicra takibine itirazihtiyati tedbirispat yüküistinaf yoluborca itirazödeme emritakastakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıyetkiye itiraziadezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin istasyonlu akaryakıt bayiliğini yapan davalının, müvekkili şirket aleyhine ... sayılı dosyasından 27.06.2022 tarihinde müvekkili şirket aleyhine ilamsız takip başlattığını, müvekkili şirketin bahsi geçen takibe 05.07.2022 tarihinde yetki itirazında ve borca itirazda bulunduğunu, daha sonra davalının ... sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız takip başlattığını, bahsi geçen takibe ilişkin ödeme emrinin 23.06.2023 tarihinde Cuma günü saat 16:50de UETS posta kutusuna düştüğünü, ancak UETS bildiriminin tarafınca kullanılan ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/485 Esas KARAR NO : 2024/265

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin istasyonlu akaryakıt bayiliğini yapan davalının, müvekkili şirket aleyhine ... sayılı dosyasından 27.06.2022 tarihinde müvekkili şirket aleyhine ilamsız takip başlattığını, müvekkili şirketin bahsi geçen takibe 05.07.2022 tarihinde yetki itirazında ve borca itirazda bulunduğunu, daha sonra davalının ... sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız takip başlattığını, bahsi geçen takibe ilişkin ödeme emrinin 23.06.2023 tarihinde Cuma günü saat 16:50de UETS posta kutusuna düştüğünü, ancak UETS bildiriminin tarafınca kullanılan ve sistemde kayıtlı bulunan cep telefonuna mesaj olarak iletilmediğini, 23.06.2023 tarihinde gerek 9 günlük bayram tatilinin başlaması ile birlikte, gerekse UETS bildiriminin telefona kısa mesaj olarak gönderilmemesi nedenleriyle ödeme emrine itirazın süresi sehven kaçırdıklarını, bu sebeple işbu menfi tespit davasının açılma zarureti doğduğunu, davalının müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden kendisine müvekkili şirketin önceki unvanı ile verilen 31.10.2019 tarihli ... seri numaralı ...na ait 300.000,00 TL bedelli bir adet çek ile 3 yıl gibi bir süre sonra 27.06.2022 tarihinde tamamen kötü niyetli bir şekilde takip başlattığını, müvekkili şirketin bu çeke ilişkin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bilakis alacaklı duruma olduğunu, bu hususun müvekkili şirketin usul ve yasaya uygun surette tutulan ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğunu, bu sebeplerle davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini, dava konusu çekin ilamsız takip neticesinde tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin, teminatsız veya mahkememizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında akaryakıt alım satımından kaynaklı alışveriş bulunmakta iken müvekkili tarafından akaryakıt alındıktan sonra davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/326

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2023/882

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2024/231

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2024/228

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/843

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2023/941

12 Aralık 2023