Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/400 · K. 2022/830
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/400 K. 2022/830

E. 2019/400K. 2022/8306 Aralık 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasıkoruma tedbiriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2017 tarihinde davalı ... tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ve dava dışı sürücü... sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle ... Sor. Numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının kazadaki yaralanması nedeniyle 3.800,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00-TL maddi tazminatın HMK'nın 107/2. Maddesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/400 Esas KARAR NO : 2022/830

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : ... - (...) .... - ... VEKİLİ : Av. ... - [...

DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av.... Av. ... -...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2017 tarihinde davalı ... tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ve dava dışı sürücü... sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle ... Sor. Numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının kazadaki yaralanması nedeniyle 3.800,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00-TL maddi tazminatın HMK'nın 107/2. Maddesi hükümlerine göre belirsiz alacak olarak 23/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlardaki avans faizi ile birlikte teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazalı aracın davalı ... nezdinde 18/07/2017 - 2018 tarihleri arasını kapsar şekilde kişi başına azami sorumluluk limiti olarak 330.000,00-TL şeklinde ZMMS poliçesinin düzenlendiğini, davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri bakımından davalının sorumluluğunun bulunmadığını, yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ..Sor. Numaralı dosyası, kusur raporu, ATK raporları, hastane kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (Sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri) istemli olduğu, 23/07/2017 tarihinde davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı Gürcan Güney sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüsün yaya olan davacıya çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında davacının yaralandığı, söz konusu kaza nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kusur durumu, maluliyet durumu, davacının sosyo-ekonomik durumu, bakıcı ihtiyacı olup olmadığı, kazanın poliçe kapsamında olup olmadığı, talep edebileceği maddi tazminat miktarının bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 23/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/817 · K. 2023/908

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2023/802

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/203 · K. 2023/300

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2024/229

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2023/745

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2023/388

22 Mayıs 2023