Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Etimesgut İlçesi, Şehir Doruğu mevkiinde kain 46093 ada 1 parseldeki gayrimenkulün maliki olduğunu, bu gayrimenkulle ilgili olarak davalı ile Sincan ...Noterliği'nin 05/07/1996 tarih ve 17255 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile Etimesgut Noterliği'nin 19/06/1998 tarih ve 9926 yevmiye nolu ek sözleşmesi düzenlendiğini, davalının inşaatlara başladığını, yapı ruhsatını aldığını, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalının davacıya verilecek daire ve dükkanların metrekaresini küçülttüğünü, teslimi geciktirdiğini, ayıplı imalat yaptığını, gayrimenkullerin halen teslim edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 40.000,00 TL kira bedelinin her ayın kira bedelinin doğduğu...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/561 Esas KARAR NO : 2023/423
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... TASFİYE MEMURLARI .... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Etimesgut İlçesi, Şehir Doruğu mevkiinde kain 46093 ada 1 parseldeki gayrimenkulün maliki olduğunu, bu gayrimenkulle ilgili olarak davalı ile Sincan ...Noterliği'nin 05/07/1996 tarih ve 17255 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile Etimesgut Noterliği'nin 19/06/1998 tarih ve 9926 yevmiye nolu ek sözleşmesi düzenlendiğini, davalının inşaatlara başladığını, yapı ruhsatını aldığını, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalının davacıya verilecek daire ve dükkanların metrekaresini küçülttüğünü, teslimi geciktirdiğini, ayıplı imalat yaptığını, gayrimenkullerin halen teslim edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 40.000,00 TL kira bedelinin her ayın kira bedelinin doğduğu tarihten itibaren ayrı ayrı reeskont faiziyle birlikte, yine 10.000,00 TL yalıtım bedelinin ödeme tarihiden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, haksız davanın reddini dilemiştir. KANITLAR: Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 13/11/2017 Tarihli, 2017/767 Esas-2017/882 Karar sayılı karar ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, davaya bakmaya... Asliye Hukuk Mahkemesinin Görevli olduğuna şeklinde karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı sonrası, Ankara BAM 27. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, Ankara BAM 27. HD'nin 20/03/2019 Tarih, 2019/362 Esas-2019/377 Karar sayılı karar ile "dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedeler ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin göreve ilişkin hukuki değerlendirmesinde ve kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" kesin olarak karar verilmiş, dosyanın kesinleşmesi sonucu dava... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/374 Esasını almış, mahkemece yapılan yargılama sonucu 28/04/2022 tarihli, 2019/374 Esas-2022/159 Karar sayılı kararı ile davanın usulden reddine, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi bulunduğuna, karar kesinleştiğinde görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın BAM ilgili dairesine gönderilmesine şeklinde karar verilmiş, verilen kararın kesinleşmesi sonrasında, yargı yerinin belirlenmesi için... BAM 13. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Ankara BAM 13. HD'nin 22/06/2022 Tarih, 2022/1158 Esas-2022/967 Karar sayılı karar ile Konut Yapı Kooferatiflerini...