DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Giyim San. ve Tic. A.Ş.nin ..... sayılı emtia nakliyat abonman sigorta poliçesi ile müvekkili .... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, dava dışı ..... Giyim San. ve Tic. A.Ş.nin muhtelif illerdeki yerleşik muhtelif mağazalarına, belirtilen sevk irsaliyeleri kapsamında tekstil emtiası nakli için kargo işlemi gerçekleştirdiğini, söz konusu emtianın, sevk edilmek üzere davalı ..... Taşımacılığı A.Ş.ye ( .....) ait aktarım merkezinde bulunurken 22.08.2020 tarihini 23.08.2020 tarihine bağlayan gece saatlerinde depoda çıkan yangın sonucunda hasar gördüğünü ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/855 Esas KARAR NO : 2024/538
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Giyim San. ve Tic. A.Ş.nin ..... sayılı emtia nakliyat abonman sigorta poliçesi ile müvekkili .... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, dava dışı ..... Giyim San. ve Tic. A.Ş.nin muhtelif illerdeki yerleşik muhtelif mağazalarına, belirtilen sevk irsaliyeleri kapsamında tekstil emtiası nakli için kargo işlemi gerçekleştirdiğini, söz konusu emtianın, sevk edilmek üzere davalı ..... Taşımacılığı A.Ş.ye ( .....) ait aktarım merkezinde bulunurken 22.08.2020 tarihini 23.08.2020 tarihine bağlayan gece saatlerinde depoda çıkan yangın sonucunda hasar gördüğünü ve ...... Sigorta Ekspertiz Hiz. A.Ş. tarafından yapılan tespit ve incelemeler sonucunda kullanılamaz hale gelerek hasar gören emtia değerinin 10.914,53-TL olduğunun tespit edildiğini, dava dışı sigortalının hasarının müvekkili sigortacı tarafından karşılandığını (ödemeye ilişkin dekont/banka kaydının bilahare sunulacağını), işbu davanın; müvekkili sigortacı tarafından ödenen bu hasar bedelinin rücu talebine ilişkin olduğunu, yangının çıkma ve büyüme hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı ...... nin; işyeri güvenliği ve işçi sağlığı mevzuatı ve genel hükümler çerçevesinde gerekli tedbir ve önlemleri almayarak dava dışı sigortalının yangın hadisesi nedeniyle zarar görmesinden mesul olduğunu, TBK m.49 vd. hükümleri uyarınca zarara sebebiyet veren olayın davalı şirketin kusuru ile gerçekleşmiş olması, dolayısıyla rücu hükümleri gereği müvekkili şirketin 6102 sayılı Kanunun 1472. maddesinde hüküm altına alınan kanuni halefiyetine binaen, dava dışı sigortalıya ödenen miktarın davalıdan rücuen tahsili yoluna gidilmiş olup huzurdaki davaya konu Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, borca itiraz edilmesi üzerine tüketilmesi gereken arabuluculuk başvuru yolunun tüketilerek sürecin anlaşamama ile neticelendiğini, T.C. Yargıtay ....... Hukuk Dairesi E...... K. ...... T. 08.02.2016 İçtihatında olduğu gibi Yüksek Mahkeme olarak Yargıtayın da yerleşik içtihatlarıyla benzer görüşte olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, ayrıca TTK. 1472. maddesi uyarınca müvekkili şirketin sigorta poliçesi çerçevesinde ödemekle yükümlü olduğu tazminatı ödedikten sonra zarar sorumlularına rücu etme hakkı olduğunu, TBK 49. maddesi uyarınca da müvekkili şirketin haksız fiille zarara sebebiyet veren sorumlulara rücu etme hakkı uyarınca hukuki ihtilafın muhatabının ..... Taşımacılığı A.Ş. olduğunu, İşbu dava halefiyet kuralı gereğince müvekkili tarafça huzurunuza ikame edilmiş olduğundan davanın; sigortalıları...