DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine hasar dosyaları için K.Çekmece ... İcra Müd. ..., B.Çekmece .... İcra Müd. ..., K.çekmece .... İcra Müd. ..., B.Çekmece .... İcra Müd. ..., K.Çekmece .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu borcun haksız fiilden meydana geldiğini, takip dosyalarında dosyalarına takip dayanağı olarak sundukları hasar tespit tutanakları ve fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere borcun haksız fiilden kaynaklandığının sabit olduğunu, davalının müvekkili şirket olan ... A.Ş.'...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/125 Esas KARAR NO : 2023/925
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine hasar dosyaları için K.Çekmece ... İcra Müd. ..., B.Çekmece .... İcra Müd. ..., K.çekmece .... İcra Müd. ..., B.Çekmece .... İcra Müd. ..., K.Çekmece .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu borcun haksız fiilden meydana geldiğini, takip dosyalarında dosyalarına takip dayanağı olarak sundukları hasar tespit tutanakları ve fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere borcun haksız fiilden kaynaklandığının sabit olduğunu, davalının müvekkili şirket olan ... A.Ş.' ye ait güzergah ve kablolara zarar verdiğini, bu hasarlarla ilgili ivedilikle inceleme yapılıp tutanaklar tutulduğunu, davalının kusuru ve sorumluluğu konusunda tereddüt bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazların iptalini, esas numaraları sayılı takiplerin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa müvekkili şirket tarafından verilen bir zararın söz konusu olmadığını, haksız fiil hükümlerine göre zarar tazmine ilişkin taleplerin zararı veren kişiye yöneltilmesi gerektiğinden müvekkili şirkete karşı açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava ve talepleri kabul anlamına gelmemek üzere, haksız fiil hükümlerine göre istenilen zarara ilişkin taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava ve taleplerin zamanaşımından dolayı reddi gerektiğini, davacı tarafça iddia edilen zararın meydana gelmesinin müvekkili şirketten kaynaklanmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketin sorumluluğunu nasıl tespit edildiğinin detaylı olarak incelenmesi gerektiğini, iddia edilen zararın muhatabı/failinin müvekkili şirket olmadığını, herhangi bir kusur veya sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı tarafın müvekkili şirketin kusur ve sorumluluğunu, uğradığı zararı, hak sahibi olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, ayrıca talep edilen bedelin fahiş olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu olayda sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının mevcut olmadığını, açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın husumet ve zamanaşımı yönünden reddini, hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddini, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü E. ...., Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü E. ..., Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü E...., Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü E. .....