Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davalının alacaklı olduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında, dava dışı takip borçlusu .... Şirketi ve ....'dan alacağı olması ihtimaline binaen davacıya 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, davacının, işbu haciz ihbarnamelerine itiraz etmemesi nedeniyle kendisine 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresi içerisinde 89/3 haciz ihbarnamesine karşı huzurdaki menfi tespit davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı şirketin, dava dışı takip borçlusu .... Ltd.Şti.'ne toplam 2.945.500,00 TL borcu olduğunu, bu bedeli icra dosyasına 27.05.2024 tarihinde banka yoluyla nakden ödediğini, Ancak davacının, şirketin takip borçlusuna bunun üzerinde bir borcu bulunmadığını, aslında ödemiş...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/496 Esas KARAR NO : 2024/588
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davalının alacaklı olduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında, dava dışı takip borçlusu .... Şirketi ve ....'dan alacağı olması ihtimaline binaen davacıya 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, davacının, işbu haciz ihbarnamelerine itiraz etmemesi nedeniyle kendisine 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresi içerisinde 89/3 haciz ihbarnamesine karşı huzurdaki menfi tespit davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı şirketin, dava dışı takip borçlusu .... Ltd.Şti.'ne toplam 2.945.500,00 TL borcu olduğunu, bu bedeli icra dosyasına 27.05.2024 tarihinde banka yoluyla nakden ödediğini, Ancak davacının, şirketin takip borçlusuna bunun üzerinde bir borcu bulunmadığını, aslında ödemiş olduğu miktarı da borçlu olmadığını, kendisine para gönderen ... Ltd.Şti.'nin bilgisi doğrultusunda .... Ltd.Şti.'nin beraber hareket ettiği ...'a ... şase numaralı 2023 model ... marka-model aracı teslim ettiğini, . bu ilişkide davacının asıl mağdur olduğunu, bununla ilgili olarak ... Amirliğinde .... Olay (ceraim) numarası ile şikayette bulunulduğunu, ancak davacı şirkete haciz ihbarnameleri tebliğ edildiği ve artık muhatap İcra Müdürlüğü olduğu için borçlunun davacı uhdesindeki alacağı icra dosyasına ödendiğini, bununla ilgili olarak davacının şikayet ve diğer haklarının saklı olduğunu, davacı uhdesindeki borçlunun alacağı ödendiğini, ancak davacıya gönderilen ihbarnamede yedinde sayılacak miktar borcundan yüksek olduğunu, beyanla davalarının kabulü ile dava dışı takip borçlusu şirkete ödemiş olduğu para haricinde hiçbir borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3. Şahıs tarafından açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olm...