Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/88 · K. 2024/593
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 K. 2024/593

E. 2024/88K. 2024/59328 Mayıs 2024
yetkili mahkemeyetkiye itiraztazminattaşıma sözleşmesiyerleşim yerigörevli mahkemebaşvurunun redditazminat davasıistinaf yolurücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş. Davacı sigorta şirketi tarafından .... poliçe numaralı Nakliyat Emtea Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, muhtelif oto yedek parçası cinsi emtianın Almanya'da yerleşik ... adlı satıcı firmanın düzenlediği poliçede listelenen ..., ... ve ... numaralı faturalar ile dava dışı ... Tic. A.Ş. Adlı sigortalı alıcı firmaya toplam 35.619,77-Euro bedelle satıldığını, konu emtianın nakliyesinin uçak ile gerçekleştiğini 27/04/2024 tarihinde davalı ... sorumluluğunda ... Havalimanı'na getirildiğini, emtianın gümrük işlemlerinin tamamlanması akabinde sigortalı firmaya teslimi için 28/04/2023 tarihinde davalı ... tarafından dağıtım listesi düzenlendiğini, emtianın 03/05/2023 tarihinde dava dışı ... Oto'ya teslimi sırasında Hasarlı Parça...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/88 Esas KARAR NO : 2024/593

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş. Davacı sigorta şirketi tarafından .... poliçe numaralı Nakliyat Emtea Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, muhtelif oto yedek parçası cinsi emtianın Almanya'da yerleşik ... adlı satıcı firmanın düzenlediği poliçede listelenen ..., ... ve ... numaralı faturalar ile dava dışı ... Tic. A.Ş. Adlı sigortalı alıcı firmaya toplam 35.619,77-Euro bedelle satıldığını, konu emtianın nakliyesinin uçak ile gerçekleştiğini 27/04/2024 tarihinde davalı ... sorumluluğunda ... Havalimanı'na getirildiğini, emtianın gümrük işlemlerinin tamamlanması akabinde sigortalı firmaya teslimi için 28/04/2023 tarihinde davalı ... tarafından dağıtım listesi düzenlendiğini, emtianın 03/05/2023 tarihinde dava dışı ... Oto'ya teslimi sırasında Hasarlı Parça Teslim Alma Tutanağı düzenlendiğini, Havalimanından .... depoya nakliyesinin davalı ... firması sorumluluğunda davalı ... Lojistik isimli firma ile yapıldığını, dava dışı sigortalıya ait emtiada oluşan hasar nedeni ile davacı şirketin 02/06/2023 tarihinde sigortalısı ... Oto'ya 2.225,92-Euro ödeme yaptığını, sigortalının zararını karşıladığını belirterek, davanın kabulüne, dava dışı sigortalıya 02/06/2023 tarihinde ödenen 2.023,56-Euro tutarındaki ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduatta uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının ticaret sicildeki adresinin Üsküdar/İstanbul olduğunu, müvekkil şirketin merkezinin de Maltepe/İstanbul'da olduğunu, taraflardan hiç birinin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde bağlı olmadığını, huzurdaki davada İstanbul Anadolu Adliyesi Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, taraflar arasında niteliği itibari ile akdedilmiş bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, emtia taşıma sigortası ve poliçesinin ikame edilmesinin mümkün olmadığı, sigorta ödemesi doğmayacak olması sebebiyle davacının dava dışı ... Oto'nun halefi haline gelemeyeceğini, bu doğrultuda davacı lehine herhangi bir surette halefiyetten kaynaklı rücu hakkının doğmayacağını belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkilin iddia edilen zarara ilişkin tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu uyuşmazlığın uluslararası hava taşımacılığından kaynaklandığını, bu sebeple 01/10/2010 tarih, 27716 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1000 · K. 2024/591

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/969 · K. 2024/596

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2024/588

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/906 · K. 2024/592

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/493 · K. 2024/590

28 Mayıs 2024