DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/11/2015 KARAR TARİHİ: 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27.08.2015 tarihinde --------- hattında çalışan, davalılardan -------- sürücüsü ve -------- maliki olduğu -------- Plakalı minibüste yolculuk yaptığı sırada şoförün yüksek hızda kullanması ve dikkatsizliği nedeniyle maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, şoförün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ----------- Hastanesi'nde tedavi görüp 16 günlük iş görmezlik raporu aldığını, daha sonra şikayetlerinin artması üzerine -------- Hastanesi'nde ameliyat olarak eline giren yabancı cismin tıbbi müdahaleyle alındığını ve 16 günlük iş görmezlik...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/618 Esas KARAR NO: 2024/421 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/11/2015 KARAR TARİHİ: 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27.08.2015 tarihinde --------- hattında çalışan, davalılardan -------- sürücüsü ve -------- maliki olduğu -------- Plakalı minibüste yolculuk yaptığı sırada şoförün yüksek hızda kullanması ve dikkatsizliği nedeniyle maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, şoförün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ----------- Hastanesi'nde tedavi görüp 16 günlük iş görmezlik raporu aldığını, daha sonra şikayetlerinin artması üzerine -------- Hastanesi'nde ameliyat olarak eline giren yabancı cismin tıbbi müdahaleyle alındığını ve 16 günlük iş görmezlik raporu aldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin defalarca hastaneye gitmek zorunda kaldığını ve tedavi nedeniyle bazı harcamalar yaptığını, geçimini hasta bakıcılığı yaparak sağlayan müvekkilinin toplam 32 günlük iş görmezlik raporu nedeniyle çalışamadığını, kaza sırasında müvekkilinin içinde bulunduğu --------- Plakalı aracın davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenlerle kaza sebebiyle dava ikame tarihine kadar tedavi gördüğü süreç içerisinde çalışamadığı için mahrum kaldığı zarar sebebiyle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı olmak üzere şimdilik 2.546,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza nedeniyle yaşadığı elem ve ızdırap için 10.000,00 TL manevi tazminatın 27.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ---------- ve ---------- müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle, 10.000,00-TL Manevi Tazminat Talebimizi Aynen Tekrar Eder, Müvekkilin Maluliyet Yaşamasına Binaen 1.656,00-TL Sağlık Kurumlarına Ödenen Fark Ücreti, 700,38-TL Geçici İş Göremezlik (Maluliyet) Tazminatı, 450,00-TL Tedavi Gideri olmak üzere toplamda 2.806,00-TL nin davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal ticari faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 06.02.2015/14.10.2015 tarihli ---------- no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yanın taleplerinin ZMM poliçesi bakımından teminat dışı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesine sebep olan aracın ticari taşımacılık yaptığında...