DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatife üye olup kendisinin Bakırköy .... ATM .... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile ihracına ilişkin kararın iptali edildiğini, 43.180,00 TL faiz borcu olduğuna yeniden karar verildiğini, bunun üzerine 19/01/2015 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek ara katlarda bulunan bağımsız bölümler için ödenen aidat miktarının 62.470,00 TL hükmedilen faiz miktarının ise 43.180,00 TL ve karardan sonra işleyen faiz 14.350,00 TL toplamı 120.000,00 TL'nin ödenmesi için bir banka hesabının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/936 Esas KARAR NO : 2024/545
DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatife üye olup kendisinin Bakırköy .... ATM .... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile ihracına ilişkin kararın iptali edildiğini, 43.180,00 TL faiz borcu olduğuna yeniden karar verildiğini, bunun üzerine 19/01/2015 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek ara katlarda bulunan bağımsız bölümler için ödenen aidat miktarının 62.470,00 TL hükmedilen faiz miktarının ise 43.180,00 TL ve karardan sonra işleyen faiz 14.350,00 TL toplamı 120.000,00 TL'nin ödenmesi için bir banka hesabının bildirilmesinin istendiğini, davalının ihtara cevap vermediğinden Bakırköy ... SHM tarafının .... D . İş dosyasında tevdi mahalline karar verildiğine sonuç olarak 9 yıldır kendisine konut tahsis edilmediğini belirterek şimdilik 150.000 TL zararın tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... ATM nin kararı ile davacının ödemek zorunda olduğu aidat ve gecikme zammının karar verildiğinin dava devam ederken davacının kooperatife davet edilerek proje değişikliiği ile ortaya çıkan 3+1 daire teklif edildiğini ancak kabul etmediğini davacının genel kurullara çağırılmasına rağmen gelmediğini, ödeme tarihlerinde bakıldığında henüz kooperatifin ortada bile olmadığını kooperatifin tüzel kişiliğinin 14 Kasım 2000 yılında kazandığını,, davacının yapmış olduğu hesaplamaların tamamen afaki olduğunu, davacı tarafından çekilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmediğini, davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, .... karar sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine davalıya faiz borcunun olmadığının tespiti, birleşen İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada ise kooperatif yönetim kurulunun 05/01/2007 tarihli üyelikten çıkarılma kararının iptali istemli dava olduğu, yapılan yargılama neticesinde davacının davalıya 43.180,71 TL faiz borcu olduğunun tespitine, davacının kooperatiften ihraç kararının iptaline karar verildiği, verilen kararın Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 26/06/2014 tarih, ... Esas, .... karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş sayılı dosyası celbedilmiş...