Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı sigorta şirketi sigortalısı, diğer davalı ... 'a ait ... plaka numaralı aracın, 08.09.2021 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi yan yol (İtfaiye çıkışında) müvekkilinin bünyesindeki İtfaiye Dairesi Başkanlığı'na ait ... plakalı taşıta çarparak hasar görmesine neden olduğunu, trafik polislerince düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında yer aldığı üzere ... plakalı taşıtın sürücüsü dava dışı ...'ın kazaya ilişkin bakiye 21.702,00-TL hasar bedelinin geçen süre zarfında ilgililerden tahsil edilememesi nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığı belirterek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/675 KARAR NO : 2024/417 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı sigorta şirketi sigortalısı, diğer davalı ... 'a ait ... plaka numaralı aracın, 08.09.2021 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi yan yol (İtfaiye çıkışında) müvekkilinin bünyesindeki İtfaiye Dairesi Başkanlığı'na ait ... plakalı taşıta çarparak hasar görmesine neden olduğunu, trafik polislerince düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında yer aldığı üzere ... plakalı taşıtın sürücüsü dava dışı ...'ın kazaya ilişkin bakiye 21.702,00-TL hasar bedelinin geçen süre zarfında ilgililerden tahsil edilememesi nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığı belirterek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ödenmeyen 21.702,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazını sunduklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davaya konu talep için davadan önce karşı yana 13/04/2022 tarihinde 13.698,00-TL araç hasarı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, ekspertiz raporunun delil niteliğinde olduğunu, kazadan sonra tanzim ettirilen muteber rapora değerlendirme yapılması ve davacının fahiş talebinin reddi gerektiğini, bu durumda davanın doğrudan reddine karar verilmesini talep ettiğini, somut olayda, kaza sonrasında aracın onarımının gerçekleştirildiğini, sigorta şirketinin bu onarım masrafını tazmin ettiğini, karşı yanın herhangi bir somut maddi zararı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hasarı talebine ilişkin davacının yokluklarında aldırdığı tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulünün mümkün olmadığını, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının avans faiz talebine itiraz ettiklerini, yine davacı vekilinin avans faizi isteminin reddini talep ettiklerini beyanla, öncelikle zaman aşımına uğramış davanın reddine, aksi halde açı...