Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 01/08/2023 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, mahkemece yapılacak kusur incelemesi ile de kusur durumlarının netlik kazanacağını müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ... tarafından eksper raporu alındığını, raporda müvekkilinin aracında 35.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 540,00 TL (kdv dahil) ödendiğini, bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/6 KARAR NO : 2024/456 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 01/08/2023 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, mahkemece yapılacak kusur incelemesi ile de kusur durumlarının netlik kazanacağını müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ... tarafından eksper raporu alındığını, raporda müvekkilinin aracında 35.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 540,00 TL (kdv dahil) ödendiğini, bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 21/11/2023 tarihinde yapılan yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, HMK 107. madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 540,00 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, tazminat davası hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl sonra zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için piyasa rayicine göre hesaplanan reel değer kaybı tazminatının ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, müvekkili şirket tarafından araçta oluşan değer kaybı için 28/12/2023 tarihinde davacıya 29.000 TL reel değer kaybı tazminatı ödendiğini, 01.09.2023 tarihinde davacıya 19.324,00 TL maddi hasar bedeli ödendiğini, dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan -...