Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 04/08/2020 tarihinde; ... yönetimindeki ... plakalı araç ile Çeşme 3434 Sokak üzerinde seyir halinde iken 3443 kesişimine geldiği sırada sağından gelen ... yönetimindeki ... plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası oluşturulan 01.12.2020 tarihli değer kaybı tespit raporunda ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun ve raporda aracın kaza tarihindeki piyasa değerine göre 17.000,00-TL değer kaybına uğradığının tespit edildiğini, söz konusu ... plakalı aracın ... Araç Filo Kiralama A.Ş. adına kayıtlı olduğundan aracın ruhsat sahini ve işleteni olması nedeniyle sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, ... aracın...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/814 KARAR NO : 2023/127
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 04/08/2020 tarihinde; ... yönetimindeki ... plakalı araç ile Çeşme 3434 Sokak üzerinde seyir halinde iken 3443 kesişimine geldiği sırada sağından gelen ... yönetimindeki ... plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası oluşturulan 01.12.2020 tarihli değer kaybı tespit raporunda ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun ve raporda aracın kaza tarihindeki piyasa değerine göre 17.000,00-TL değer kaybına uğradığının tespit edildiğini, söz konusu ... plakalı aracın ... Araç Filo Kiralama A.Ş. adına kayıtlı olduğundan aracın ruhsat sahini ve işleteni olması nedeniyle sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, ... aracın kaza tarihinde ... poliçe numarasıyla ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, bu sebeple müvekkili şirket tarafından 01.12.2020 tarihli değer kaybı tespit raporuna istinaden davalı sigorta şirketinden 01.12.2020 tarihinde 17.000-TL değer kaybı ve 750-TL Ekspertiz ücreti olmak üzere 17.750-TL talep edildiğini, sigorta şirketinin bu talebe karşılık 07.01.2021 tarihinde araçta değer kaybı meydana gelmediğini, bu sebeple ödemenin yapılmayacağını belirten bir yazıyı müvekkiline ulaştırdıklarını, müvekkili tarafından 28.01.2021 tarihinde sigorta şirketine yeniden başvurulduğu halde sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 17.000,00,-TL Değer Kaybı maddi tazminatının, 750-TL Ekspertiz ücretinin ve 1.000-TL ikame araç bedelinin belirlenerek davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; kazanın 04.08.2020 tarihinde meydana geldiğini, vaki davanın ise 03.10.2022 tarihinde açılmış olmakla 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiğini, bu nedenle öncelikle zamanaşımı defi nedeniyle davanın reddine, talep edilen değer kaybı talebini kabul etmediklerini, değer kaybı zararının KZMM Sigortası Genel Şartlarında belirtilen kriterlere göre yapılması gerektiğini, aracın 2010 model olup 183.000-km kullanılmışlık seviyesinde olduğunu, genel şartlara göre 165.000-Km kullanım seviyesi aşılmış araçlarda değer kaybı tazminatının hesaplanmadığını, kazaya karışan aracın her ne kadar davacı şirket adına kayıtlı ise de aracın hususi kullanıma mahsus olması nedeniyle zarar ticari bir faaliyete yönelik bulunmadığından avans faizi istenmesinin yersiz olduğunu belirterek, da...