Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 04/12/2020 tarihinde çarpılmış olup maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra trafik ekiplerince tutanak tutulduğunu ve meydana gelen kazada, ... plakalı araç ve sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, araçta meydana gelen hasarın tespiti amacıyla taraflarınca eksper ...'dan aldırılan eksper raporunun dilekçeleri ekinde sunulduğunu, eksper raporundan da görüleceği üzere müvekkiline ait araçta KDV dahil 51.140,31 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve tespit edilen bu tutar üzerinden onarım yaptırıldığını,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/77 KARAR NO : 2022/935
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 04/12/2020 tarihinde çarpılmış olup maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra trafik ekiplerince tutanak tutulduğunu ve meydana gelen kazada, ... plakalı araç ve sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, araçta meydana gelen hasarın tespiti amacıyla taraflarınca eksper ...'dan aldırılan eksper raporunun dilekçeleri ekinde sunulduğunu, eksper raporundan da görüleceği üzere müvekkiline ait araçta KDV dahil 51.140,31 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve tespit edilen bu tutar üzerinden onarım yaptırıldığını, davalı ...Sigorta şirketi tarafından 09/02/2021 tarihinde 22.500,00 TL ödeme yapılmışsa da yapılan ödemenin müvekkilinin zararını tam olarak karşılamadığını, davacı müvekkili tarafından, bakiye hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 10/05/2021 tarihinde başvuru yapılmışsa da anılan başvuruya davalı sigorta şirketinden olumlu/ olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini ve bakiye hasar tazminatına ilişkin bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilinin aracına ait zararın eksper raporunda belirtildiği şekilde olup yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince iskonto yapılmayarak hesaplama yapılması gerektiğini, zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabülü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü 09/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, TTK madde 1426 kapsamında hasarın tespiti için taraflarınca yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödenen 400,00 TL'nin makul gider sayılarak sigortacıya yükletilmesine, bu hususun yargılama giderleri kapsamında dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın, davaya konu talepler yönünden talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame etmiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusunu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğr...