Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 27/11/2021 günü saat 16:30 sıralarında sürücü ... idaresindeki ...plakalı aracı ile ...... sokak üzerinden 1539 sokak istikametine seyir halinde iken no:11 önüne geldiği sırada ... sokak üzerinden ......sokak istikametine seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ......... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada .......plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, mahkemece gerçekleştirilecek kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumlarının netlik kazanacağını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper Üstün Üstünol'a dosyanın teslim...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2023/114
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 27/11/2021 günü saat 16:30 sıralarında sürücü ... idaresindeki ...plakalı aracı ile ...... sokak üzerinden 1539 sokak istikametine seyir halinde iken no:11 önüne geldiği sırada ... sokak üzerinden ......sokak istikametine seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ......... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada .......plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, mahkemece gerçekleştirilecek kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumlarının netlik kazanacağını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper Üstün Üstünol'a dosyanın teslim edildiğini ve eksperin dosyaya tespit raporunu sunduğunu, raporda da müvekkilinin aracında 15.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekteki faturada da ekspere hizmet bedeli olarak 269,87 TL (KDV dahil) ödendiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının bilirkişi tarafından hesaplanacağını, davalı sigorta şirketine 24/03/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapılmış ise de bu ödeme müvekkilin alacağını karşılamadığını, kusurlu aracın poliçesinin ... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, değer kaybı zararının tespiti için ekspere ödenen 269,87 TL hizmet bedelinin de karşılanmadığını, beyanla şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 269,87 TL eksper hizmet bedelinin davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 08/12/2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, değer kaybı bedeli istemini 7.843,90 TL'ye yükselterek kaza tarihi olan 27.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, 269,87 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava öncesi dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, hal böyleyken ve uzatılmış ceza zamanaşımının uygulanması da söz konusu değilken, 2 yıllık zamanaşımı süresinin de dolduğunu, bu sebeple başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracı...