Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1056 · K. 2024/55
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1056 K. 2024/55

E. 2022/1056K. 2024/5523 Ocak 2024
tazminatiptal kararılimited şirketrayiç değertrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuyetkiye itirazdeğer kaybı tazminatırayiç bedelyetkili mahkemesebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesiiadehukuk devletibaşvurunun reddikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Davacı müvekkili ... Gıda İnşaat Turizm Ticaret Ltd.Şti ne ait olan ... plaka sayılı araç ile davalı ... ve Yedek Parça San Ve Tic Ltd.Şti adına kayıtlı ve diğer davalının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 08.04.2022 tarihine İzmir Aydın otoyolu bayraklı tünel girişinde kaza geçirdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin maliki olduğu araçta oldukça yüksek hasar meydana geldiğini, hasar onarım süresince de aracını kullanamadığını, sigortalı ... ve Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Ştine ait ... plakalı araç; İzmir Aydın Otoyolu Bayraklı tünel girişinde durmakta olan müvekkiline ait ... plakalı ... ... arka taraftan çarparak hasarlanmasına ve bunun sonucu değer kaybına uğramasına sebep...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1056 KARAR NO : 2024/55 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Davacı müvekkili ... Gıda İnşaat Turizm Ticaret Ltd.Şti ne ait olan ... plaka sayılı araç ile davalı ... ve Yedek Parça San Ve Tic Ltd.Şti adına kayıtlı ve diğer davalının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 08.04.2022 tarihine İzmir Aydın otoyolu bayraklı tünel girişinde kaza geçirdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin maliki olduğu araçta oldukça yüksek hasar meydana geldiğini, hasar onarım süresince de aracını kullanamadığını, sigortalı ... ve Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Ştine ait ... plakalı araç; İzmir Aydın Otoyolu Bayraklı tünel girişinde durmakta olan müvekkiline ait ... plakalı ... ... arka taraftan çarparak hasarlanmasına ve bunun sonucu değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, aracın ... yetkili servisinde onarıldığını, onarım işlemlerinin 14.396,00 TL ye mal olduğunu, 17.05.2022 tarih ve ... numara ile faturalandırıldığını, davacı müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının ve yine bu aracın mahrumiyet zararına ilişkin olarak kendi imkânlarıyla haricen bir rapor alınmaya çalışıldığını, dava dilekçelerinde yer alan 15.09.2022 tarihli rapor uyarınca davacı müvekkiline ait araçta değer kaybı olarak 25.000,00 TL meydana geldiği tespitinin yapıldığını, ancak kusur dağılımının yargılamayı gerektirdiğini, değer kaybının likit alacak olarak kabul edilmediği için davalarının HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, açıklanan nedenlerle davalarında müvekkili aracında oluşan değer kaybı zararı ve araç mahrumiyet bedeli likit alacak olarak kabul edilmediğinden ve kusur irdelemesi gerekebileceğinden HMK m.107 kapsamında fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı müvekkili aracında meydana gelen 50,00 TL değer kaybının her üç davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı aracında meydana gelen 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin sadece davalılardan ... ve Yedek Parça San ve Tic Ltd.şti ve ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, AAÜT m.16/2-c gereği davalı şirket yönünden arabuluculuk görüşmelerine katılmadıkları sebebiyle yargılama giderleri arasında arabulucu ücreti ve vekâlet ücretine hükmedilmesini, işbu davalarında yapılacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı sigorta vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle;Davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin olduğunu, öncelikle belirtmek isteriz ki, müvekkili şirketi tarafından davacının ... plakalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/499

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2024/301

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2024/120

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/422 · K. 2023/1032

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2024/308

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2022/935

10 Kasım 2022