Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/478 · K. 2024/704
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 K. 2024/704

E. 2023/478K. 2024/70429 Mayıs 2024
icra takibizarar tazminitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yoluihtirazi kayıtiptal davasıispat yüküanonim şirkethaksız fiilmevduat faizimülkiyet hakkısebepsiz zenginleşmeeser sözleşmesivekaletsiz iş görmeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacının mimar olup malzeme dâhil taahhüt işleri de yaptığı, davalı tarafın ise otomotiv yedek sanayi üzerine faaliyet gösteren bir şirket olduğu, davacı, davalı şirkete ait ... ... da bulunan villa ile şirket merkezinin bulunduğu bina içerisinde projeleri de kendisince hazırlanan mimari imalat işlerinin yüklenicisi olduğu, taraflar arasında 2015 yılı başında kurulan bu ilişki çerçevesinde malzeme dâhil yüklenici konumunda olan davacının, yüklendiği işleri eksiksiz bir şekilde imal/inşa ederek aynı yıl içerisinde davalı şirkete teslim ettiği, TBK 479/1 gereğince teslim anında borcu muaccel hale gelen davalının, işin tamamlanmış olmasından aldığı güç ile olacak ki davacının çok düşük bir bedel karşılığında alacağından feragat...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... HAVA SÜSPANSİYON SİSTEMLERİ VE YEDEK PARÇALARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKET VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacının mimar olup malzeme dâhil taahhüt işleri de yaptığı, davalı tarafın ise otomotiv yedek sanayi üzerine faaliyet gösteren bir şirket olduğu, davacı, davalı şirkete ait ... ... da bulunan villa ile şirket merkezinin bulunduğu bina içerisinde projeleri de kendisince hazırlanan mimari imalat işlerinin yüklenicisi olduğu, taraflar arasında 2015 yılı başında kurulan bu ilişki çerçevesinde malzeme dâhil yüklenici konumunda olan davacının, yüklendiği işleri eksiksiz bir şekilde imal/inşa ederek aynı yıl içerisinde davalı şirkete teslim ettiği, TBK 479/1 gereğince teslim anında borcu muaccel hale gelen davalının, işin tamamlanmış olmasından aldığı güç ile olacak ki davacının çok düşük bir bedel karşılığında alacağından feragat etmesini istediği, davalı şirketin kötü niyetli bu tavrını kabul etmeyen davacının, alacaklarının tahsili amacıyla icra takibine başladığı, ... da mukim lüks konuttan doğan alacaklar için ... İcra Md.2016/..., şirket merkezinde yapılan imalattan doğan alacaklar için ise ... .... İcra Md. 2016/... nolu dosyaları ile başlatılan takiplere davalı/borçlu tarafından itiraz edildiği, haksız itiraz ile duran takiplerin devamı amacıyla itirazın iptali davalarının açıldığı, davaların, ... 2. Asl.Tic.Mhk. 2016/... E. 2020/ E. sayılı dosyasında birleştirildiği ve yerel mahkemece davanın tümden kabul edildiği, davalı tarafın bu karara karşı istinaf yoluna başvurduğu, dosyanın ... BAM 14. HD 2022/... E. 2023/ K. sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme ile davalı istinaf istekleri kesin olarak tümden reddedildiği, ilgili hükmün 23.02.2023 günü kesinleştiği, kesinleşme doğrultusunda ... .... İcra 2020/... sayılı dosyası 12.04.2023, ... İcra Md. 2020/... ise 30.03.2023 tarihinde davalı tarafça ödenerek infaz edildiği, davalının, sözleşmeden doğan borcunu süresinde ve TMK 2 de düzenlenen dürüstlük kuralına uygun bir biçimde yerine getirmediği gibi enflasyonist dönemden faydalanarak o günkü maliyetlerin çok çok altında bir ödeme ile borcundan kurtulduğu düşüncesinde olduğu, buna karşın davacının, davalının sebebiyet verdiği bu zarar sebebiyle zincirleme bir krize sürüklendiği ve aciz haline düştüğü, enflasyonist parametreler ekseninde vücut bulan bu durumun, borcunu süresine uygun bir biçimde ifa etmeyen davalıyı adeta ödüllendirdiği, hukuk düzeni açısından davalının korunması kabul edilemez mahiyette olduğu, nitekim bu durum, davacının mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 105

3. Senedin geri verilememesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/968 · K. 2024/584

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/893 · K. 2024/319

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2024/63

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/312

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/980 · K. 2024/703

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1253 · K. 2024/690

6 Haziran 2024