Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/139 · K. 2024/63
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 K. 2024/63

E. 2023/139K. 2024/6319 Ocak 2024
itirazın iptaliişletme hesabı esasıhizmet sözleşmesiiadeicra takibiiptal davasıtazminatfatura iptalianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında , davacının iş yerinde kamera cihazlarının temini, takılması ve çalışır vaziyette teslimini hususlarına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı firmanın alacağı sebebiyle ... 6. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takibin durması sonucu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... ET ÜRÜNLERİ İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında , davacının iş yerinde kamera cihazlarının temini, takılması ve çalışır vaziyette teslimini hususlarına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı firmanın alacağı sebebiyle ... 6. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takibin durması sonucu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında on sene öncesinde bir ticaret yapıldığını, ilgili yılın vergi dairesinden istenilmesi halinde kesilen faturaların vergi dairesine bildirildiğinin ve KDV vs. Ödemelerin de yapıldığının tespit edilebileceğini, davacının aradan on sene geçtikten sonra kendi defter ve k ayıtlarında alacaklı olduğunu iddia ederek dava açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyanda davanın reddine, müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sırasında tarafların 2013 yılına ait ... formlarının, davalının esnaf-tacir ayrımına ilişkin bilgi ve belgelerin celp edildiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi adına inceleme günü verildiği, davacı tarafın yemin deliline dayandığı ve davalının yeminli beyanının alındığı görülmüştür. SMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 08/09/2023 tarihli raporunda özetle; Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu ve Davacı tarafından; 2013 yılı ticari defterlerinin eski tarihli olması sebebi ile açılış kapanış tasdik bilgilerine ulaşılamadığı beyan edildiği, Davalı ile davacının ticari iş ilişkileri 19.01.2013 tarihinde davalı tarafından davacıya fatura düzenlenmesi ve bu faturanın ödenmesi ile başladığı, Davalı tarafından 25.01.2013 tarihinde 110,00 TL- 06.02.2013 tarihinde 31,50 TL bedelli iki fatura daha düzenlendiği bu faturalar karşılığında davacının 08.02.2013 tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1238 · K. 2024/288

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2024/518

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1125 · K. 2024/51

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1479 · K. 2024/47

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/893 · K. 2024/319

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/968 · K. 2024/584

10 Mayıs 2024