Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/980 · K. 2024/703
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/980 K. 2024/703

E. 2023/980K. 2024/70331 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesideğerlemeiptal davasıistinaf yoluborca itirazödeme emrianonim şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili davacı, Pvc - Alüminyum doğrama ve montaj işiyle iştigal etmekte olup davalı icra borçlusuna icra takibine dayanak yaptığımız faturaya konu hizmeti vermiş olduğunu, davalıya karşı faturadan kaynaklı ve ödenmeyen alacağımızın tahsili amacıyla faturaya dayalı ... 6. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra dosyasında takip başlatılmış olup davalı borçlu tarafından takibe haksız şekilde itiraz edilmiş olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı taraf takibe kötü niyetle itiraz etmiş olduğunu, icra...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... YAPI SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili davacı, Pvc - Alüminyum doğrama ve montaj işiyle iştigal etmekte olup davalı icra borçlusuna icra takibine dayanak yaptığımız faturaya konu hizmeti vermiş olduğunu, davalıya karşı faturadan kaynaklı ve ödenmeyen alacağımızın tahsili amacıyla faturaya dayalı ... 6. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra dosyasında takip başlatılmış olup davalı borçlu tarafından takibe haksız şekilde itiraz edilmiş olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı taraf takibe kötü niyetle itiraz etmiş olduğunu, icra takibiısı durdurulmuş olduğunu, davalı borçlu itirazında kötü niyetli olup hukuki dayanaktan yoksun olan itirazının iptali ve davamızın kabulü gerekmekte olduğunu, davalı tarafça yapılan itirazları kabul etmediklerini, müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan ve yukarıda belirttiğimiz alacağı için zorunlu arabuluculuk müessesi çerçevesinde arabulucuya başvurulmuş olduğunu ve yapılan müzakereler sonucunda tarafların anlaşmaya varamadığını, davalının müvekkiline olan borcunu ödememiş olması, kötü niyetli itirazı neticesinde müvekkilinin alacaklı olduğu ... 6. İcra Dairesi 2023/... esas sayılı icra takibinin durdurulmuş olması sebebi ile huzurdaki davayı açma mecburiyetlerinin hasıl olduğunu dile getirerek davalarının kabulüne karar verilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı müvekkili şirketin davacıya bahsi geçen faturalardan kaynaklı iddia edilen miktarda bir borcu bulunmamakta olduğunu, davaya dayanak ... 6. İcra Müdürlüğü' nün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan miktarda icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, huzurda görülmekte olan davaya konu takibe dayanak edilen alacak sebebi olan 23.213,17-USD bedelli faturaların 21.280,12-USD kısmı 06.06.2023 tarihinde ödenmiş, bakiye 1.933,05-USD ödemenin kaldığını, davalı müvekkili şirket uygulaması gereği ..., ilgili proje ile ilgilenen ...' tan ödeme onayı almış ve neticede ödeme talimatı verdiğini bildirmiş olduğunu, bunun üzerine 06.06.2023 tarihinde bahse konu faturalara istinaden 450.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, bilindiği üzere 13.09.2018 tarihinde 85 numaralı Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar ile sözleşmelerin ve sözleşmelere bağlı yükümlülüklerin döviz cinsinden yapılma yasağı getirilmiş olduğunu, bu nedenle ödeme Türk Lirası olarak yapılmış olup yapılan ödemenin döviz cin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/893 · K. 2024/319

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1214 · K. 2024/370

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2024/63

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/704

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/968 · K. 2024/584

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1253 · K. 2024/690

6 Haziran 2024