Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde, aynı zamanda siparişlerin de teslim tarihi olan 21/05/2021 tarihinde davalı alacaklı tarafından müvekkiline ... ve ... nolu faturalar kesildiğini, müvekkili tarafından 22/04/2021 tarihinde davalı alacaklı yana 4 adet 50.000,00 TL tutarlı çek ile ödeme yapıldığını, davacı müvekkili borçlu tarafından verilen çeklerin toplam tutarının 200.000,00 TL olup davalı alacaklı tarafından kesilen faturaların toplam tutarı ise 156.573,72 TL olduğunu, davalı alacaklı yanın kesmiş olduğu ... ve ... nolu faturalara istinaden fazlasıyla ödeme yapılmış olmasına karşın; bu sefer davalı alacaklı tarafından 16/06/2022 tarihli, ... nolu KDV dahil 142.678,65 TL bedelli kur farkı faturasının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde, aynı zamanda siparişlerin de teslim tarihi olan 21/05/2021 tarihinde davalı alacaklı tarafından müvekkiline ... ve ... nolu faturalar kesildiğini, müvekkili tarafından 22/04/2021 tarihinde davalı alacaklı yana 4 adet 50.000,00 TL tutarlı çek ile ödeme yapıldığını, davacı müvekkili borçlu tarafından verilen çeklerin toplam tutarının 200.000,00 TL olup davalı alacaklı tarafından kesilen faturaların toplam tutarı ise 156.573,72 TL olduğunu, davalı alacaklı yanın kesmiş olduğu ... ve ... nolu faturalara istinaden fazlasıyla ödeme yapılmış olmasına karşın; bu sefer davalı alacaklı tarafından 16/06/2022 tarihli, ... nolu KDV dahil 142.678,65 TL bedelli kur farkı faturasının 20/06/2022 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, kur farkı faturası yasal mesnetten uzak ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye uygun olmadığını, 142.678,65 TL bedelli kur farkı faturasının ... 10. Noterliğinin 22/06/2022 tarih ve ... sayılı ihtarı ile itiraz edilerek davalı alacaklı yana iade edildiğini, davalının müvekkilinin ödeme yapmış olduğu ... 12.Icra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takibini başlattığını, ödeme emrinin müvekkili şirkete UETS yoluyla tebliğ edildiğini, müvekkilin itirazı atlaması üzerine takip kesinleşmiş ve akabinde müvekkilin vasıtalarına, taşınmazlarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, Bunun üzerine müvekkili şirket bu hacizleri kaldırabilmek için cebri icra tehdidi altında istirdat talep hakkını saklı tutarak 23.09.2022 tarihinde 128.515,02 TL'yi icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ve borçlu olunmayan bir parayı ödemek zorunda kaldığını, açıklanan nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 128.515,02 TLnin ödeme tarihi olan 23/09/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, icra takibi yapmakta kötüniyetli olan ve hacizler koyduran davalı-alacaklının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine her türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen dava konusu ticari faaliyet ile ilgili olarak varılan anlaşmada, s...