DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının 2020 yılı Mart ayında müteahhitliğini yapmakta olduğu inşaatların parkelerinin temini için parke satışı yapmakta olan davalı şirket ile sözlü mutabakat sağladığı ve davalıya 100.000,00 TL bedelli parke siparişi verdiği, davalı şirketin ticari unvanında ve kaşesinde davalının parke işi yapan tacir olduğunun görüldüğü, davacının davalıdan alacağı parkelerin bedeline istinaden davalı şirkete ----- bedelli ------ seri no.lu bir adet tacir çeki ile, ----- no.lu olmak üzere iki adet çeki keşide ederek verdiği, davalının davacıdan almış olduğu bu iki adet çek karşılığında --- tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/378 Esas KARAR NO:2024/539 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının 2020 yılı Mart ayında müteahhitliğini yapmakta olduğu inşaatların parkelerinin temini için parke satışı yapmakta olan davalı şirket ile sözlü mutabakat sağladığı ve davalıya 100.000,00 TL bedelli parke siparişi verdiği, davalı şirketin ticari unvanında ve kaşesinde davalının parke işi yapan tacir olduğunun görüldüğü, davacının davalıdan alacağı parkelerin bedeline istinaden davalı şirkete ----- bedelli ------ seri no.lu bir adet tacir çeki ile, ----- no.lu olmak üzere iki adet çeki keşide ederek verdiği, davalının davacıdan almış olduğu bu iki adet çek karşılığında --- tarihli tahsilat makbuzunu düzenlediği, her iki çekin fotokopileri üzerinde çekleri teslim aldığına dair kendi el yazısı ile Elden teslim aldım şerhi düşüldüğü, davalının parke bedeli karşılığı davacıdan tahsil ettiği iki adet çeki 3.kişilere kullandığı, çeklerin ödeme günleri geldiğinde ------- bedelli takasa verilmiş olan çekin davacı tarafından ----tarihinde ödendiği, ------ bedelli takasa verilmiş olan çekin davacı tarafından 06.08.2020 tarihinde ödendiği, davalının sözlü akdedilen taahhüde aykırı davrandığı ve parke bedeli karşılığı tahsil etmiş olduğu 100.000,00 TL çek bedeline karşılık davacıya tevdii ve teslim etmesi gereken parkeleri göndermediği, davacı bu nedenle davalı aleyhine ----no.lu ihtarını keşide ettiği, bu ihtarda bedelini peşin ödemiş olduğu parkelerin 10 gün içinde faturası ile birlikte teslim edilmesini, aksi halde başkaca bir ihtara ve ihbara gerek kalmaksızın aradaki şifahi sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağını ve davalı aleyhine yasal yollara başvurulacağını ihtar edildiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davalıya karşı fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla , davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, takip bedeli üzerinden, %20 den az olmamak üzere davacı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, ----sayılı dosyasının Uyap çıktıları, bankalardan gelen müzekkere cevapları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen davacı taraf 18.01.2021 tarihinde, cari hesaba konu alacağa dayalı olarak; Asıl Alacak 100.000,00 TL, Takip Öncesi İşle...