Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/480 · K. 2024/651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 K. 2024/651

E. 2023/480K. 2024/65110 Temmuz 2024
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhak düşürücü sürehaciz işlemialacağın tahsilihaciziptal davasıistinaf yoluborca itirazsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu ------ ------ arasında yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin davalı şirketten --------------- vermiş olduğunu, davalı şirket tarafından ise proforma fatura düzenlenerek verilen siparişin toplam bedelinin 42.834,00 USD olduğunu, bu meblağın %30'unun peşin kalan %70'inin de ürün tesliminde nakit olacağını, üretim süresinin de 12 hafta olduğu bilgisi verilmiş olduğunu, yapılan iş bu anlaşma gereği, davacı müvekkil şirket tarafından, ürün bedelinin %30'u olan 12.850,20 USD 11/04/2022 tarihinde davalı şirket hesabına gönderilmiş olduğunu, ne var ki davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/480 Esas KARAR NO :2024/651 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu ------ ------ arasında yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin davalı şirketten --------------- vermiş olduğunu, davalı şirket tarafından ise proforma fatura düzenlenerek verilen siparişin toplam bedelinin 42.834,00 USD olduğunu, bu meblağın %30'unun peşin kalan %70'inin de ürün tesliminde nakit olacağını, üretim süresinin de 12 hafta olduğu bilgisi verilmiş olduğunu, yapılan iş bu anlaşma gereği, davacı müvekkil şirket tarafından, ürün bedelinin %30'u olan 12.850,20 USD 11/04/2022 tarihinde davalı şirket hesabına gönderilmiş olduğunu, ne var ki davalı şirketin sipariş verilen ürünlerin üretim süresi 12 hafta olmasına ve peşinatı kendisine ödenmesine rağmen, ürünleri müvekkiline teslim etmemiş olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya şifahi ve mail yolu ile yapmış olduğu tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, ürünlerin süresinde teslim edilmemesi ve davalı firma tarafından müvekkili şirkete olumlu dönüş yapılmaması üzerine müvekkili tarafından iade faturası düzenlendiğini, ödenen 12.850,20 USD 'nin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça ısrarla, sebepsiz zenginleşmeye sebep olacak şekilde ödenen paranın iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine 03/04/2023 tarihinde ------Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu------- icra ve haciz işlemlerinden geçici bir süre kurtulmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, peşinatı müvekkili tarafından ödenen ürünlerin davalı tarafça teslim edilmemesi üzerine, müvekkili bu ürünleri--------- çok daha yüksek bir birim fiyat ile satın almak zorunda kaldığını ve bu yönüyle de zarara uğraşmış olduğunu, davalı borçlu, müvekkiline ürünleri teslim etmediği gibi müvekkili olan şirketin avans olarak ödediği ve iade faturası kestiği bedeli müvekkiline geri ödememiş olduğunu, müvekkil -------Banka kayıtları, hesapları ve defterlerinde de dava konusu borcun ödenmediğinin aşikar olduğunu, borçlu itirazında tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu ---------- kötü niyetli ve haksız itirazlarının iptalini ve durdurulan icra takibinin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, dava dilekçesinde ifade etmiş olduğu hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının olayları çarptırarak kendi hukuka aykırı davranışının ve müvekkili firm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/656

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/655

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/650

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2024/648

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2024/658

10 Temmuz 2024