DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14.09.2023 KARAR TARİHİ : 30.05.2024 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Müşavirliği Ltd Şti vekilinin 14.09.2023 harç tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin davalı ... Ambalaj Ltd Şti ne gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, ... Gemi Acenteliği AŞ nin konteynere zarar vermesi neticesinde ... Firmasının davalıya konteyner tamir ücreti başlığıyla 1.362,90 USD fatura düzenlediğini, bu faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz etmediğini, müvekkilinin ... Firmasının düzenlediği bu faturaya davalı adına ... Gemi Acenteliği A.Ş ye 19.956,15 TL olarak ödediğini, müvekkilinin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçtiğini, takibe itiraz üzerine takibin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/716 Esas KARAR NO : 2024/440 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14.09.2023 KARAR TARİHİ : 30.05.2024 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Müşavirliği Ltd Şti vekilinin 14.09.2023 harç tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin davalı ... Ambalaj Ltd Şti ne gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, ... Gemi Acenteliği AŞ nin konteynere zarar vermesi neticesinde ... Firmasının davalıya konteyner tamir ücreti başlığıyla 1.362,90 USD fatura düzenlediğini, bu faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz etmediğini, müvekkilinin ... Firmasının düzenlediği bu faturaya davalı adına ... Gemi Acenteliği A.Ş ye 19.956,15 TL olarak ödediğini, müvekkilinin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçtiğini, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ambalaj Ltd. Şti. vekilinin 13.10.2023 tarihli cevap dilekçesinde; davanın müvekkiline yöneltilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, konteynerde meydana gelen zarardan sorumlu olmadığını, 11.05.2023 tarihli hasar raporundan iki ay sonra davaya konu faturanın tanzim edildiğini, bu konteynerin müvekkili tarafından iade edildikten sonra başka firmalar tarafından da kullanılmış olabileceğini, müvekkilinin konteynere zarar verdiğine ilişkin herhangi bir tutanak bulunmadığını, bu konuda yazılı bir delil bulunmadığını, ayrıca TTK m. 18/2f gereğince davacının basiretli bir tacir olarak müvekkiline bir ihtarname göndermediğini, bildirim yapmadığını, konteyner onarım bedeli olarak yapmış olduğu ödemeyi müvekkilinin bağlamadığını, icra takiben konu olan faturanın müvekkiline gönderilmediğini, müvekkilinin davacı şirkete 6.000 USD depozito verdiğini, bu depozito bedelinin konteyner iade edildiğinde geri verildiğini, böyle bir zarar olması durumunda depozitonun o tarihte kesilmesi gerektiğini, somut olayda TTK m. 21/2f ya göre faturanın müvekkiline tebliğ edildiği ispatlanmasa dahi bunun kabul edilmesi durumunda taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin olması gerektiğini belirterek davanın reddine, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; vekaletsiz iş görme hükümlerine göre davalının gümrük işlemlerini yapan davacının taşımadan dolayı akdi / fiili taşıyan ... Shipping Company SA ya izafeten ... Gemi Acenteliği AŞ ye konteyner hasar bedeli olarak ödediği bedelin davalı taşıtandan / gönderilenden tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. ... numaralı Konşimento, konteynere ilişkin fotoğraflar, davalının geçici kabul taahhütnamesi, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün...