Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/122 · K. 2024/249
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 K. 2024/249

E. 2023/122K. 2024/24920 Mart 2024
tedbir kararıihtiyati tedbiradli yargıidari işlemiptal kararıgayrisıhhi müesseseözel hukuk tüzel kişiliğibilirkişi raporugenel kurul kararının iptaligörevli mahkemekamulaştırmaölçülülük ilkesiidari para cezasıyasal süreÇed Raporuİdarenin sorumluluğuimar planıişyeri açma ruhsatıkanunilik ilkesimülkiyet hakkıbilirkişi incelemesiçalışma özgürlüğü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11.02.2023 KARAR TARİHİ : 20.03.2024 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...Genel Mühendislik Mekanik A.Ş. vekili 11.02.2023 tarihli tedbir talepli dava dilekçesiyle; müvekkilinin, davalı ...nde ortak olduğunu, 4562 sayılı ... Kanunu m. 5 uyarınca organize sanayi bölgelerinin özel hukuk tüzel kişiliğinin bulunduğunu, kamu kurumu niteliği bulunmadığından yapmış olduğu işlemlerin adli yargı denetimi içerisinde yer aldığını, Uyuşmazlık Mahkemesinin de bu yönde kararlarının bulunduğunu, müvekkilinin bu ...de yüzme havuzu ekipmanları ve kimyasalları üretimi ve satısıyla iştigal eden 15 m² üretim alanına sahip bir şirket olduğunu, müvekkiline 14.12.2022 tarihinde ... Yönetimi tarafından Torbalı .... Noterliğinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/122 Esas KARAR NO : 2024/249 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11.02.2023 KARAR TARİHİ : 20.03.2024 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...Genel Mühendislik Mekanik A.Ş. vekili 11.02.2023 tarihli tedbir talepli dava dilekçesiyle; müvekkilinin, davalı ...nde ortak olduğunu, 4562 sayılı ... Kanunu m. 5 uyarınca organize sanayi bölgelerinin özel hukuk tüzel kişiliğinin bulunduğunu, kamu kurumu niteliği bulunmadığından yapmış olduğu işlemlerin adli yargı denetimi içerisinde yer aldığını, Uyuşmazlık Mahkemesinin de bu yönde kararlarının bulunduğunu, müvekkilinin bu ...de yüzme havuzu ekipmanları ve kimyasalları üretimi ve satısıyla iştigal eden 15 m² üretim alanına sahip bir şirket olduğunu, müvekkiline 14.12.2022 tarihinde ... Yönetimi tarafından Torbalı .... Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin bu ihtarnameyle 26.02.2023 tarihli işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının açıldığının bildirildiğini, ancak davalının böyle bir iptal işlemi yapma yetkisinin bulunmadığını, zira ihtarnamede yer alan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, davalının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatını iptal etme yetkisinin bulunmadığını, bu durumun 21.12.2022 tarihli cevabi ihtarıyla karşı tarafa bildirildiğini, davalının yaptığı ruhsat iptal işleminin yanı sıra 15 günlük süre içerisinde eksikliklerin giderilerek yeni ruhsat alınmasına ilişkin 26.01.2023 tarihinde bildirim yapıldığını, aksi halde hizmet kesintilerinin uygulanacağının ihtar edildiğini, ...de bulunan sanayi tesislerinin ruhsat başvurularının bu kadar kısa sürede tamamlanmasının mümkün olmadığını (ÇED raporu alınması, yangına karşı önlemler alınması konusunda rapor ve onaylar gibi), müvekkilinin 3572 sayılı Kanun kapsamında kalmadığını, davalının bu kanuna dayanarak müvekkilinin ruhsatını iptal ettiğini, oysaki müvekkilinin birinci sınıf gayri sınıf müessese olup, Umumi Hıfzıssıhha Kanunu m. 268 ve 275 arasındaki hükümlere dayalı olarak kurulduğunu ve ... Uygulama Yönetmeliği m. 42/5fde yer alan 3572 sayılı İşyeri Açma Ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmündeki Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun hükümlerine tabi olmadığını, bu kararnamenin m. 6/2 gereğince belirtilen kriterlere sahip olmayan işletmelerinin durumlarının tespit edilmesi halinde ilgili mevzuattaki hükümler çerçevesinde yetkili merci veya mülki idare amirince iptal edilerek işyerinin kapatılacağı ve ilgililer hakkında işlem yapılacağı hükmünün bulunduğu, bu hükmün uygulanabilmesi için çevre kirliliğine yol açmaması, yangın, patlama gibi sonuçları doğuracak işlemlerde bulunmamasının belirtildiği, oysaki müvekkilinin bu hükümlere tabi olmadığı, 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanuna dayanarak hazırlanan işyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin yönetmelik hükümlerine tabi olduğu, bu yönetmelikte 4562 sayılı ... Kanunun da sayılıyo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 155

C. Danıştay

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 277

Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs107

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2024/316

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2024/184

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 · K. 2024/440

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2024/602

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1013 · K. 2024/744

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2022/946

25 Ekim 2022