Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/259 · K. 2024/184
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 K. 2024/184

E. 2023/259K. 2024/18428 Şubat 2024
cezai şartiadeicra takibisözleşme süresiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazticari faaliyetsözleşmeye aykırılıkalacağın tahsiliyasal sürebedelin iadesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiimzaya itiraziptal davasıkatkı payı alacağıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Pazarlama ve Dağıtım A.Ş vekili 27.03.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili, distribütör ve davalı ... aralarında 19.10.2017 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesinde ..." adresinde işletmekte olduğu işyerinde, müvekkil şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı, sözleşmenin 7. maddesinde; sözleşme süresince faaliyet alanını ve / veya nev'ini değiştirmemeyi, işyerini her hangi bir kişiye devir ve temlik etmemeyi, kiralamamayı, yeni ortak almamayı, sözleşmenin 9....

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2024/184 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27.03.2023 KARAR TARİHİ : 28.02.2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Pazarlama ve Dağıtım A.Ş vekili 27.03.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili, distribütör ve davalı ... aralarında 19.10.2017 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesinde ..." adresinde işletmekte olduğu işyerinde, müvekkil şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı, sözleşmenin 7. maddesinde; sözleşme süresince faaliyet alanını ve / veya nev'ini değiştirmemeyi, işyerini her hangi bir kişiye devir ve temlik etmemeyi, kiralamamayı, yeni ortak almamayı, sözleşmenin 9. maddesi gereği; ruhsat, izin, satış belgesi vs. gibi her türlü yasal zorunlulukları belirtilen süreye kadar yerine getirmeyi, sözleşmenin -10/b maddesi gereği; sözleşme süresince işyerinde bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı veya bira satışını azaltacak davranış ve eylem içine girmemeyi, sözleşmenin -10/c maddesi gereği; sözleşme süresince işletmesinde bira satışının süreklilik arz edecek şekilde yapılabilmesi için gerekli satış belgesi, ruhsat vs. gibi her türlü yasal zorunlulukları yerine getirmek, bunları güncellemek ve yenilemek için her türlü dikkat ve özeni, her türlü mali külfeti yerine getirmeyi, sözleşmenin -10/p maddesi gereği; müvekkili şirket ürünlerini bizzat müvekkil şirketten yetkilendirilmiş olan ve TAPDK toptan satış belgesini haiz bayi veya distribütörden veya yine müvekkil şirketin satma görevini verdiğini bildirdiği başka bir teşebbüsten almayı, müvekkili şirket tarafından yetkilendirilmeyen ve TAPDK toptan satış belgesini haiz olmayan kişi veya kuruluşlardan müvekkili şirket bira ürünlerini tedarik etmenin 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna ve sözleşmeye aykırılık teşkil edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, yine sözleşmenin 3. maddesi gereği; davalının müvekkili şirketin dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 285.000,00 Litre ürünü müşterilere satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin feshine kadar toplam 156.662,11 Litre ürün alımı yaptığını, davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütleri yerine getirmeyerek TAPDK Satış Belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 2020 yılı Kasım ayından itibaren tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek ürün almayarak, etkin olarak ürün bulundurmayıp satmayarak sözleşme maddelerini ihlal ettiğini, sözleşmenin İzmir .... Noterliğinin 20.12.2020 tarihli ihtarnamesi ile müvekkili tarafından feshedildiğini, davalının işletmeyi kapattığını ve çalıştırm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 213

Haksız yere sahtelik iddiası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 10

371,629, Geçici Madde 7, Geçici

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2024/581

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2023/630

1 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2023/142

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2023/146

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2024/256

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2024/249

20 Mart 2024