Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 04/05/2023 tarihli dava dilekçesinde; Davalılardan ... Nakliyat ve Tic. A.Ş.ye ait olan ... plakalı aracın, davalı ... idaresinde iken 13.09.2022 tarihinde, davacı şirkete ait ... plakalı araç ile çarpışarak kaza meydana geldiğini, davacı şirkete ait ... plakalı araçta oluşan hasarın giderilmesi için 3 gün geçtiğini, davacının bu süreç zarfından aracını kullanamaması nedeni ile günlüğü 6.300,00 TL den toplam 18.900,00 TL günlük kazanç kaybının olduğunu, bu alacak nedeniyle taraflarınca davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların icra dosyasına itirazda bulunmaları ile taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların takip dosyasına itirazlarının...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/379 Esas KARAR NO : 2024/581 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 04/05/2023 tarihli dava dilekçesinde; Davalılardan ... Nakliyat ve Tic. A.Ş.ye ait olan ... plakalı aracın, davalı ... idaresinde iken 13.09.2022 tarihinde, davacı şirkete ait ... plakalı araç ile çarpışarak kaza meydana geldiğini, davacı şirkete ait ... plakalı araçta oluşan hasarın giderilmesi için 3 gün geçtiğini, davacının bu süreç zarfından aracını kullanamaması nedeni ile günlüğü 6.300,00 TL den toplam 18.900,00 TL günlük kazanç kaybının olduğunu, bu alacak nedeniyle taraflarınca davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların icra dosyasına itirazda bulunmaları ile taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların takip dosyasına itirazlarının haksız olduğunu, belirterek, haksız itirazının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Nakliyat ve Ticaret A.Ş.'ye usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının maddi hasarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, dosyaya sunulan fotoğraflar ve kaza tespit tutanağından da görüldüğü gibi, hasar park halinde bulunan bir araca, yine park etmek isteyen başka bir aracın teması ile gerçekleşen basit bir hasar olduğunu, aracın yürüyen aksamına herhangi bir zarar gelmediğini ve faaliyetini etkileyecek bir durumun olmadığını, ayrıca davacının kaza yerinden yine aracıyla ayrıldığını, aracın estetik kaygılarıyla 3 gün serviste kaldığını, dosyaya sunulan servis faturasıyla da anlaşılacağı üzere aracın tamirinin birkaç saat bile almayacağının anlaşıldığını, davacının kazanç kaybının ne sebeple oluştuğunu açıklamadığını, alacağın likit bir alacak olup olmadığının tespitinin gerektiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 13.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın gördüğü hasar nedeniyle, 3 günlük kazanç kaybına uğradığı iddiası ile alacak isteminde bulunmak suretiyle davalılar aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemiyle açılan davadır. Dava dilekçesinin Davalı ...'a usulüne uygun davetiye ile tebliğ edildiği görülmekle, 26/09/2023 tarihli celse beyanında; açılan davadan yeni haberdar olduğunu, asıl ikametgahının İstanbul olduğu halde İzmir de bir süreliğine bulunduğunu eve dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, bu nedenle yanıt veremediğini, davanın reddini talep ettiğini, kasten yapılmış herhangi bir eylem olmadığını, uyuşmazlık konusu olarak belirlenen hususlara itirazının olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı şirkete ait ... ile davacı ... plakalı araçların 13/09/2022 tarihi itibariyle trafik kayıtlarının istenerek mahkeme...