Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 10.01.2022 harç tarihli ihtiyati haciz talepli dava dilekçesiyle; davalı ... Enerji Ltd. Şti. İle elektrik üretim işinde anlaştıklarını tüm projeler onaylandıktan sonra panel ve diğer giderleri ödeme aşamasına geldiğinde davalı şirketin ödeme sıkıntısı çektiğini, davalı şirket yetkilisi ... ile müvekkilinin eski arkadaş olduklarını, davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkilinin şirketine ortaklık teklif edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirketin sistemi kurması için alması gereken güneş panelleri ve diğer giderlerin ödendiğini, davalı şirket yetkilisince ortaklık anlaşmasından vazgeçilmesi üzerine müvekkili ile davalı arasında dava konusu sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından müvekkiline...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/26 KARAR NO : 2023/146
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10.01.2022 KARAR TARİHİ : 22.02.2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 10.01.2022 harç tarihli ihtiyati haciz talepli dava dilekçesiyle; davalı ... Enerji Ltd. Şti. İle elektrik üretim işinde anlaştıklarını tüm projeler onaylandıktan sonra panel ve diğer giderleri ödeme aşamasına geldiğinde davalı şirketin ödeme sıkıntısı çektiğini, davalı şirket yetkilisi ... ile müvekkilinin eski arkadaş olduklarını, davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkilinin şirketine ortaklık teklif edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirketin sistemi kurması için alması gereken güneş panelleri ve diğer giderlerin ödendiğini, davalı şirket yetkilisince ortaklık anlaşmasından vazgeçilmesi üzerine müvekkili ile davalı arasında dava konusu sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından müvekkiline 31.12.2020 tarihine kadar 4.300.000 USD ödeneceği, bu tarihe kadar ödeme yapılmazsa bu tarihten sonra ödenmesi gereken bedelin 4.700.000 USD olacağı hususlarında tarafların anlaştıklarını, 31.12.2020 tarihinde ödeme yapılmadığını, 27.05.2021 tarihinde 4.300.000 USD ödeme yapıldığını, sözleşme uyarınca 400.000 USD eksik ödeme yapılması nedeniyle davalı aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, takip tarihinde 1 USDnin 8.592 TL olduğunu, dava tarihinde ise 13.87 TL olduğunu ve halen değişkenlik gösterdiğini, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkilinin dava tarihinde USD karşılığı olan kaybı sebebi ile %62 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini ve davalı tarafın kötü niyetli şekilde alacağı sürüncemede bırakmak istemesi, alacağın sabit olması da göz önüne alınarak öncelikli olarak teminatsız, aksi durumda mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Enerji Üretimi İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili 21.02.2022 tarihli cevap dilekçesiyle; davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gibi nispi ticari dava koşullarını da sağlamadığını, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddini, müvekkilinin borcu bulunmadığını, davaya konu olan icra takibinin derdest olarak ikame edildiğini, aynı alacağa ilişkin müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında da icra takibi yürütüldüğünü, davaya konu olan icra takibinin derdestlik sebebiyle iptali ve takibin derdest olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini (Yargıtay 19 HDnin 6.12.2017 tarihli 2016/14890 E 2017/7766 K sayılı kararı), taraflar arasında akdedilen söz...