Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/248 · K. 2024/572
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 K. 2024/572

E. 2023/248K. 2024/57210 Temmuz 2024
bilirkişi raporuçevresel etki değerlendirmesigeçici vergibilirkişi incelemesirayiç değertemsil kayyımı atanmasıticari faaliyetyasal süreihtiyati tedbirlimited şirketortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 23.03.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı ... 10.08.2015 tarihinde ... Çevre Danışmanlık Mühendislik Müşavirlik Eğitim ve Turizm San. Tic. Ltd. Ştiyi kurduğunu, müvekkili ile davalı ...'nin şirket müdürü olarak münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, şirketin 2017 yılında artık kar sağlamadığını, şirketin giderek kötüye gittiğini ve bunu şirket ortağı olan davalı ...ye sözlü olarak anlattığını ve şirketi kapatma konusundaki fikirlerini ortağına sözlü olarak sunduğunu, ilerleyen yıllarda şirketin borcunun arttığını ve Covid-19 pandemisinin de etkisiyle müvekkilinin 2021 yılı Haziran ayında sözlü olarak şirketten ayrılmak istediğini davalı şirket ortağına beyan ettiğini, şirketin kendi giderlerini bile karşılayamaz hale...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/248 Esas KARAR NO : 2024/572 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 23.03.2023 KARAR TARİHİ : 10.07.2024 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 23.03.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı ... 10.08.2015 tarihinde ... Çevre Danışmanlık Mühendislik Müşavirlik Eğitim ve Turizm San. Tic. Ltd. Ştiyi kurduğunu, müvekkili ile davalı ...'nin şirket müdürü olarak münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, şirketin 2017 yılında artık kar sağlamadığını, şirketin giderek kötüye gittiğini ve bunu şirket ortağı olan davalı ...ye sözlü olarak anlattığını ve şirketi kapatma konusundaki fikirlerini ortağına sözlü olarak sunduğunu, ilerleyen yıllarda şirketin borcunun arttığını ve Covid-19 pandemisinin de etkisiyle müvekkilinin 2021 yılı Haziran ayında sözlü olarak şirketten ayrılmak istediğini davalı şirket ortağına beyan ettiğini, şirketin kendi giderlerini bile karşılayamaz hale geldiğini, 2021 yılının Haziran ayından itibaren 2021 yılının Ekim ayına kadar hiçbir somut adım atılmadığını, davalı şirket ortağının 2021 Eylül ayında hisseleri satın alıp şirketi devam ettirmek istediğini sözlü olarak müvekkiline bildirdiğini, davalı şirket ortağının 2022 yılının Ocak ayından başlamak üzere her ay 5.000,00 TLlik 30 adet senet imzalamayı kabul ettiğini ve hisse devri yapmak üzere davalı şirket ortağı ile müvekkilinin İzmir ... Noterliğine gittiğini, noterlikte davalı ortak senetlerin arkasına bu taahhüt edilen edilebileceğine ve bu amaç dışında herhangi bir şekilde tahsil edilemeyeceğine ve şirketten alacaklarına karşılık bu senetlerin imzalandığını söyleyerek bu ibarenin eklenmesinin söz konusu alışverişinin şartlarına uygun olmadığını belirttiğini, bu nedenle tartışarak müvekkilinin çantasındaki senetleri zorla ele geçirip yırttığını ve imha ettiğini, bu nedenle müvekkili 13.01.2022 tarihli dilekçe ile İzmir Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğüne ve ECBS (... Çevre Bilgi Sistemi) başvurduğunu ve fiili olarak ayrıldığını, müvekkili kâğıt üzerinde hala ortak olarak görülmesinden dolayı halen şirketin bankacılık işlemlerine erişimini yapabildiğini, kontrollerinde şirketin para transferleri ve gelir gider akışını incelediğinde şirkete ait ... nolu ... IBAN nolu Garanti Bankasında bulunan hesabına yapılan tüm para transferlerinin davalı şirket ortağı şahsi hesabına geçirildiğini gördüğünü, şirket muhasebecisine de ulaşamadığını diğer ortağa ulaşmasının mümkün olmadığını, şirketin tedbiren faaliyetlerinin durdurulmasını, fiilen şirketten ayrılmasının tespitini, beyan ederek şirketin feshine olmadığı takdirde şirketten olan tüm alacakları hesaplanarak kendisine ödenmesi kaydıyla şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi mahkememizce 16.05.2023 tarihli ara karar ile değerlendirilerek, ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 529

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2024/574

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2024/573

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2024/576

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2024/567

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2024/581

11 Temmuz 2024