Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 21.06.2022 harç tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin 27.01.2022 tarihinde davalı ... Yatırım Pazarlama A.Ş.'nin İzmir şubesinden dava konusu ... Marka ... model ... şasi nolu ... aracı satın aldığını, müvekkilinin aracı satın aldıktan 11 gün sonra henüz 653 km de iken aracın ön motor alt kısmından ıslığa benzer yüksek bir ses duyduğunu ve yetkili servise götürdüğünü, servis tarafından gerekli kontroller yapıldıktan sonra müvekkiline arızanın nedenini tespit edilemediğini, bu nedenle arızaya ilişkin çözüm bulamadıklarını, yetkili üretici firma ile irtibata geçildiğini, aynı modelde üretilen bazı araçlarda da benzer şikâyetlerin olduğunun bildirildiğini bu nedenle ... firmasından bilgi beklediklerini, bilgi geldiğinde müvekkilinin servise...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/540 Esas KARAR NO : 2024/106 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21.06.2022 KARAR TARİHİ : 07.02.2024 Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 21.06.2022 harç tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin 27.01.2022 tarihinde davalı ... Yatırım Pazarlama A.Ş.'nin İzmir şubesinden dava konusu ... Marka ... model ... şasi nolu ... aracı satın aldığını, müvekkilinin aracı satın aldıktan 11 gün sonra henüz 653 km de iken aracın ön motor alt kısmından ıslığa benzer yüksek bir ses duyduğunu ve yetkili servise götürdüğünü, servis tarafından gerekli kontroller yapıldıktan sonra müvekkiline arızanın nedenini tespit edilemediğini, bu nedenle arızaya ilişkin çözüm bulamadıklarını, yetkili üretici firma ile irtibata geçildiğini, aynı modelde üretilen bazı araçlarda da benzer şikâyetlerin olduğunun bildirildiğini bu nedenle ... firmasından bilgi beklediklerini, bilgi geldiğinde müvekkilinin servise çağrılacağını belirttiklerini, ancak servise teslim ettiği 08.02.2022 tarihinden itibaren 05.04.2022 tarihine kadar sürekli sorunun çözümü amacıyla görüşmelerine devam etmiş olmasına rağmen bugüne kadar karşı yandan bir cevap alamadığı gibi soruna bir çözüm de bulunamadığını, müvekkilinin ticaret siciline kayıtlı şahıs tacir olduğunu, dava konusu aracı ticari faaliyetleri arasında bulunan ... (araç kiralama) işinde kullanmak amacıyla aldığını, ancak araçta kullanma konforunu tamamıyla ortadan kaldıracak gizli ayıplar tespit edildiğini, müvekkilinin aracı ticari faaliyetinde kullanacağına sorun giderilmediği için aracı garajında bekletmek zorunda kaldığını, araç ne zaman kiralansa tüm kullanıcılar ses şikâyeti ile aracı müvekkiline iade ettiklerini, mevcut arıza fiziki kullanımı engellediği gibi manevi açıdan da tedirgin bir sürüş yapılmasına sebebiyet veren bir arıza olduğunu, arızayı müvekkilinin aracı kişisel ihtiyacında kullanmasını dahi engelleyecek nitelikte olduğunu, müvekkilinin sadece aleyhine dava açılan davalı şirketlerle değil ... firmasının Almanya'daki merkeziyle de irtibata geçtiğini, gönderdiği mailllerle birlikte araçtaki ayıpları ve bundan kaynaklı yaşadığı mağduriyetleri defalarca bildirdiğini, ancak bu sorunun çözüm odaklı çabaları tamamıyla karşılıksız kaldığını, müvekkilinin sonuç alamayınca Karşıyaka ... Noterliğinin 11.04.2022 tarihli ... Yevmiye no'lu ihtarnameyi keşide ettiğini bu ihtarname ile araçta oluşan gizli ayıpları ve bu ayıplardan kaynaklı yaşadığı mağduriyetleri davalı şirketlere bildirdiğini, ... Türk A.Ş. tarafından Beyoğlu .... Noterliğinin 19.04.2022 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle ... plakalı müvekkiline ait araçta teknik değerlendirmenin devam ettiğini ancak aracın ayıplı olmadığının bildirildiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından ayıbın niteliği ile zarar kalemlerinin tespiti amacıyla m...