DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yeni unvanı ...Ticaret Limited Şirketi, eski ünvanı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı ve müdürü olarak görev yaptığını, takibe konu senetlerde müvekkilinin de borçlu olarak gösterildiğini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, senetlerde müvekkili tarafından açığa atılmış imza bulunmadığını, kaşe dışında müvekkiline ait herhangi bir bilgi bulunmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin müvekkili adına iptalini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu senetlerde ilgili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1092 KARAR NO: 2024/1041 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI: 2020/421 E. - 2021/368 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yeni unvanı ...Ticaret Limited Şirketi, eski ünvanı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı ve müdürü olarak görev yaptığını, takibe konu senetlerde müvekkilinin de borçlu olarak gösterildiğini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, senetlerde müvekkili tarafından açığa atılmış imza bulunmadığını, kaşe dışında müvekkiline ait herhangi bir bilgi bulunmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin müvekkili adına iptalini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu senetlerde ilgili şirketin ve işletmesinin devri karşılığında her biri 50.000 TL bedelli 30 adet sıralı senet verildiğini, davacının müvekkiline senetlere karşılık bir lira dahi ödeme yapmadığını, devamında şirketi senetlere kefil olarak imza atan ...'a devrettiğini, taraflar arasında muvafakat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında senetlerden birinin ödenmemesi halinde kalan senetler yönünden takip açılacağının kararlaştırıldığını beyan ederek, davacının kötü niyetli davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının, bir süre yeni ticaret unvanı ...Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan eski ticaret unvanı ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı ve müdürü olarak görev yaptığını, icra dosyasına dayanak senetler için yapılan icra takibinde müvekkili davacının da borçlu olarak gösterildiğini, Müvekkilinin bahse konu senetler sebebiyle davalı yana karşı hiçbir şahsi sorumluluğu, avali veyahut kefaleti de bulunmadığını, davacının bahse konu senetlerde açığa attığı bir imza bulunmadığını, davalının kötü niyetle müvekkili davacıyı da icra takibinde borçlu gösterdiğini, davacının iki imzasının da takibe konu bononun keşidecisisi olan şirketin kaşesi üzerine atıldığını, davacının senedin herhangi bir yerinde adı, soyadı, TC Kimlik numarası, adresi yazmadığını, davacının senet üzerinde iki imzası bulunmakta olup işbu iki imzanın da şirket kaşesinin üzerine atıldığını, davacının şirket kaşesi dışında bir imzası olmadığını, davacının avalist olmadığını, kambiyo evrakında şirket temsilcisinin borçlu olarak sorumlu tutulabilmesi için şirket kaşesinden ayrı olarak açığa imza atılmış olması gerektiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2011/12-480...