Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- şirketine ait ---------- plakalı----------- Şti adına kayıtlı aracın davacı .... ait ---------- plakalı araca 05/09/2020 tarihinde çarptığını, aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Şirketince davacıya daha önce 1.412,00 hasar ve 7.564 TL değer kaybının ödendiğini, --------- başvuru yaptıklarını, başvuru sonucunda toplamda 5.326,60 TL'nin davalı şirket tarafından davacıya ödenmesine karar verildiğini, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/675 Esas KARAR NO: 2024/436 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- şirketine ait ---------- plakalı----------- Şti adına kayıtlı aracın davacı .... ait ---------- plakalı araca 05/09/2020 tarihinde çarptığını, aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Şirketince davacıya daha önce 1.412,00 hasar ve 7.564 TL değer kaybının ödendiğini, --------- başvuru yaptıklarını, başvuru sonucunda toplamda 5.326,60 TL'nin davalı şirket tarafından davacıya ödenmesine karar verildiğini, davacı aracın kazalarını öğrenmek adına TRAMER sistemine mesaj gönderdiğini, davacı geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 3.045,00 TL olan hasar bedelinin TRAMER'e değer kaybı tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte hukuka aykırı olarak 14.758,00 TL hasar olarak işlendiğini, -------- Yönetmeliğinin 23. Maddesinin ihlal edildiğini, davacının mağdur olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, 05/09/2020 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle 3.045,00 TL olan hasar bedelinin ve 17/07/2020 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 3.309,90 TL olan hasar bedelinin ---------- doğru bir şekilde bildirilmesine ve düzeltilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada, davalı şirketin davalı sıfatının bulunmadığını, davaya konu araçta meydana gelen hasarlar neticesindeki kayıtların düzeltilmesinde husumetin ---------- yöneltilmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yana 31.12.2020 tarihinde 7.564,50-tl değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplamanın tamamen doğru verilere göre yapıldığını, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenlerle; pasif husumet yokluğu ve kusur tespiti hususunda davacı yanın hukuki yararının bulunmaması sebebiyle talebin doğrudan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 05/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
İLK KARAR; Dava öncelik...