DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirkette murislerinden intikal eden miras payı nedeniyle hissedar olduğunu, mirasçıları arasında terekenin taksim edilmemesi nedeniyle tereke malları üzerinde el birliği mülkiyeti bulunduğunu, terekenin halen temsilci vasıtasıyla yönetildiğini, davalı şirkete Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/792 Esas sayılı dosyasından ...'ın mirasçıların paylarının intikalini sağlamak üzere ve oluşacak ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü seçilene kadar yönetim kayyımı olarak atandığını, kayyım tarafından tereke tespiti davası devam etmesine rağmen 03.02.2021 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/98 Esas KARAR NO: 2024/957 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/566 Esas - 2021/657 Karar TARİHİ: 02/09/2021 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirkette murislerinden intikal eden miras payı nedeniyle hissedar olduğunu, mirasçıları arasında terekenin taksim edilmemesi nedeniyle tereke malları üzerinde el birliği mülkiyeti bulunduğunu, terekenin halen temsilci vasıtasıyla yönetildiğini, davalı şirkete Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/792 Esas sayılı dosyasından ...'ın mirasçıların paylarının intikalini sağlamak üzere ve oluşacak ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü seçilene kadar yönetim kayyımı olarak atandığını, kayyım tarafından tereke tespiti davası devam etmesine rağmen 03.02.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılması için karar alındığını, alınan bu kararın Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/28 değişik iş sayılı kararı ile tedbiren durdurulduğunu, bu kararın istinaf incelemesinde olduğunu, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/949 Esas sayılı dosyasında hisselerin mirasçılara intikali ve ortaklık yapısının kurulması amacı ile 15.06.2021 tarihli kararın tesis edildiğini, bu kararın durdurulması için yapılan talebin Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı ile reddedildiğini ve 15.06.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul yapıldığını, müvekkilinin toplantıda alınan tüm kararlara muhalefet ettiğini, murislerin terekelerinin tespiti için açılan davada tereke temsilcisi olarak atanan İbrahim Bülbül'e tebligat çıkarılmaksızın, sadece mirasçı sıfatına sahip ve fakat şirket hisselerinin intikal etmemesi sebebiyle ortak sıfatı olmayan mirasçılara tebligat çıkarılması ve bu mirasçılara tarafından kullanılan oylarla alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, muris ...'a ait 1 payı temsil etmek üzere atanan ...'ın sadece temsil yetkisi olduğunu, lehe ve aleyhe oylamaya katılamayacağını, muris ...'a ait miras paylarının yanlış belirlendiğini, şirket hisselerinin yönetimi terekeye ait olup aynı zamanda hisselerin temsilinin de tereke temsilcisi tarafından yapıldığını, tereke devam ettiği müddetçe külli halefiyet gereği, ayrıca mirasın paylaştırılması davası da bulunduğundan kısmi intikal ve sair işlemlerin yapılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle genel kurulda alınan 3 nolu kararın iptalinin gerektiğini beyanla davalı şirkete ait 15/06/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 1-2-3 nolu kararların ayrı ayrı butlanı veya iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini ...