DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari emtia satımına dayalı bir ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalının bakiye 57.547,16 USD borcunu ödememesi akabinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde borca, faize, fer'ilere yönelik itirazda bulunduğunu ve davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının iş bu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali için huzurdaki davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını beyanla davalının yersiz ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/378 Esas KARAR NO: 2024/1178 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/61 Esas - 2021/1033 Karar TARİHİ:19/11/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari emtia satımına dayalı bir ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalının bakiye 57.547,16 USD borcunu ödememesi akabinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde borca, faize, fer'ilere yönelik itirazda bulunduğunu ve davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının iş bu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali için huzurdaki davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını beyanla davalının yersiz ve mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/11/2021 tarih 2021/61 Esas - 2021/1033 Karar sayılı kararında; "Dava, taraflar arasında ticari emtia satımından kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullere uygun olarak defter kayıtlarına işlendiği bu nedenle davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafa ticari defterlerini sunması için ihtarlı davetiye yapılmış olmasına karşın defterlerini sunmadığı ve bu sebeple defterlerinin incelenemediği, her ne kadar bu hususta davalı vekili kendilerine usulüne uygun tebligat yapılmadığı iddiasında bulunarak defterlerinin incelenmesi talebinde bulunmuş ise de davalı tarafa yapılan tebligatların usulüne uygun yapıldığı yapılan tebligat ile verilen kesin süreye uyulmadığı ve bunun sonuçlarının da ihtarla bildirildiği anlaşılmakla davalı tarafın ticari defterlerini inceleme ara kararı kurulmasına yer olmadığı kanaati ile tarafların Ba-Bs formlarının birbirini teyit ettikleri, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan, takip konusu edilen bedel üzerinden, cari hesap ekstresine dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesa...