Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/745 · K. 2024/1545
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/745 K. 2024/1545

E. 2022/745K. 2024/154510 Ekim 2024
bilirkişi raporutazminatiadeitirazın iptalikazanılmış hakhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibiyasal süreeksik incelemeicra takibine itirazmücbir sebepön incelemetaşıma sözleşmesitehiri icraalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİH: 10/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. ye ait gaz sayacı aksalmları cinsi emtiaların, davalı sorumluluğunda, ... plakalı TIR ile İstanbuldan Reims-Fransaya nakliyesi esnasında emtiaların hasara uğradığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince toplam 27.283,00 TL sigortalı zararı, müvekkil şirket ... Sigorta A.Ş. tarafından, sigortalı firması banka hesabına 09.05.2019 tarihinde tazminat açıklaması ile ödendiğini, TTK ve poliçe hükümleri, banka ödeme dekontu, ibraname mutabakatname ve tazminat makbuzu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/745 Esas KARAR NO: 2024/1545 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/928 Esas - 2022/28 Karar TARİH: 17/01/2022 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİH: 10/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. ye ait gaz sayacı aksalmları cinsi emtiaların, davalı sorumluluğunda, ... plakalı TIR ile İstanbuldan Reims-Fransaya nakliyesi esnasında emtiaların hasara uğradığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince toplam 27.283,00 TL sigortalı zararı, müvekkil şirket ... Sigorta A.Ş. tarafından, sigortalı firması banka hesabına 09.05.2019 tarihinde tazminat açıklaması ile ödendiğini, TTK ve poliçe hükümleri, banka ödeme dekontu, ibraname mutabakatname ve tazminat makbuzu, halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan ... Sigorta A.Ş. nin, TTK madde 1472 ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı talebiyle ... Tic.Ltd.Şti ye, dosyada delil olarak sunulan navlun faturalarına istinaden .../ANA NAKLİYECİ sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açılmış; ... Sigorta A.Ş. nin davalıdan olan 28.333,40 TL alacağına ilişkin T.C. Büyükçekmece ... İcra Md. ... sayılı dosyasına vaki İtirazın İptali ve Takibin Devamına, dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından 11/01/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden sunulan dilekçe ile; dava dilekçesinin 22/12/2020 tarihinde tebellüğ edildiği, cevap dilekçesi için detaylı inceleme, araştırma yapma gereksinimi bulunması sebebiyle yasal süre içerisinde cevap verme imkanı olmadığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ilgili hükümleri gereği hak kaybı olmaması adına süresinde husumet, görev, yetki, zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik ve bilcümle ilk itirazlarını sundukları belirtiltilerek, cevap sürelerinin HMK 127 maddesi çerçevesinde 1 ay uzatılmasına, neticeten davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesininin talep edildiği, Uyap sisteminden dairemizce yapılan incelemede dava dilekçesi ve eklerinin davalı şirkete 27/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, cevap süresi içerisinde süre uzatım talebinin sunulduğu, mahkemece talebin kısmen kabul edilerek davalı vekiline iki haftalık ek cevap süresi verildiği, ara kararın 23/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde detaylı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKE...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 127

Cevap dilekçesini verme süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/40 · K. 2024/787

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/108 · K. 2024/958

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/641 · K. 2024/1446

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/80 · K. 2024/791

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/392 · K. 2024/1110

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/98 · K. 2024/957

30 Mayıs 2024