Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2381 · K. 2024/935
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2381 K. 2024/935

E. 2021/2381K. 2024/93530 Mayıs 2024
tazminatiptal kararımaddi tazminattrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporukazanç kaybıhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/02/2021 NUMARASI: 2019/72 Esas - 2021/156 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2018 tarihinde davacının sahibi olduğu sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş.'nin ZMMS teminatı altındaki sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın 4 araçlı zincirleme kazaya karıştıklarını, ... plakalı araç sürücüsü ... zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının ... plakalı aracının davalı ... servisinde onarıldığı ancak teslim alınmasından sonra onarımın gereği gibi yapılmadığının anlaşıldığını ve davalı ... A.Ş.'ye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2381 KARAR NO: 2024/935 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/02/2021 NUMARASI: 2019/72 Esas - 2021/156 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2018 tarihinde davacının sahibi olduğu sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş.'nin ZMMS teminatı altındaki sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın 4 araçlı zincirleme kazaya karıştıklarını, ... plakalı araç sürücüsü ... zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının ... plakalı aracının davalı ... servisinde onarıldığı ancak teslim alınmasından sonra onarımın gereği gibi yapılmadığının anlaşıldığını ve davalı ... A.Ş.'ye bildirildiğini, davalı sigortanın görevlendirdiği eksper tarafından yapılan incelemede aracın orijinal parça yerine eş değer yan sanayi parçalar ile onarıldığının ve iyileştirme maliyetinin 15.633,15 TL olduğunun tespit edildiğini, araç kiralama işinde kullanılan ... plakalı aracın onarımının yapılamaması nedeniyle davalı ... servisine ikame araç karşılığı toplam 7.476,36 TL tutarında kira faturası düzenlendiğini, bu bedellerin ödenmediğini belirterek, 15.633,25 TL iyileştirme bedeli ile 7.476,36 TL ikame araç bedeli toplamı olan 23.109,61TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın onarım bedeli karşılığı 21/06/2018 tarihinde 18.000,00 TL ve 26/09/2018 tarihinde 3.240,00 TL ödendiğini ve başkaca borçlarının kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kısmen kabul, kısmen reddine, araç onarım bedeli olarak toplam 15.633,25 TL'nin 14.760,00 TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 873,25 TL'lik kısmının davalı ... Limited Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, ikame araç bedeli 826,00 TL'nin davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin verdiği karara dayanak teşkil eden bilirkişi raporunda, ikame araç bedeline ilişkin değerlendirmenin eksik ve dayanaksız olduğunu, ikame araç bedeli talebi yönünden yeni bir bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmişse de mahkeme tarafından talebin değerlendirilmeden karar oluşturulduğunu, yerel mahkeme tarafından 10 takvim günü kazanç kaybı talep edilebileceği yönündeki kararın hatalı olduğunu, onarım ile ilgili sürecin kus...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/505 · K. 2024/1585

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2213 · K. 2024/796

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2472 · K. 2024/605

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1912 · K. 2024/837

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2139 · K. 2024/580

8 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/561 · K. 2024/1772

17 Ekim 2024