MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/02/2023 NUMARASI: 2020/193 Esas - 2023/129 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili araç kiralayan/davacı şirkete ait ... plaka nolu aracın, dava dışı kiracı şirket kullanımındayken, dava dışı şirket çalışanı/araç zilyedinin ...'da konakladığı esnada 05/12/2013 günü saat 01:30 sularında, kendisini otel çalışanı olarak tanıtan şahsın aracı otoparka çekme bahanesi ile aracın anahtarını mezkur şahıstan aldığını ve araç ile kaza yaptığını, kaza sonucunda araçta 30.503,25 TL hasar meydana geldiğini, davalı ... yetkilisinin otelde yaşanan hırsızlık nedeniyle otelin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/561 KARAR NO: 2024/1772 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/02/2023 NUMARASI: 2020/193 Esas - 2023/129 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili araç kiralayan/davacı şirkete ait ... plaka nolu aracın, dava dışı kiracı şirket kullanımındayken, dava dışı şirket çalışanı/araç zilyedinin ...'da konakladığı esnada 05/12/2013 günü saat 01:30 sularında, kendisini otel çalışanı olarak tanıtan şahsın aracı otoparka çekme bahanesi ile aracın anahtarını mezkur şahıstan aldığını ve araç ile kaza yaptığını, kaza sonucunda araçta 30.503,25 TL hasar meydana geldiğini, davalı ... yetkilisinin otelde yaşanan hırsızlık nedeniyle otelin güvenliğinin sağlanmaması veya adam çalıştırma sorumluluğu ilkeleri gereği bu hasardan sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun itiraz ettiğini belirterek, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazın iptali ile takibin davalı yönünden ödeme ihtarının tebliğ edildiği tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ikametgahı Anamur'da olduğundan, başlatılan icra takibinin ve açılan davanın Anamur Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, yetki itirazı olduğunu, yetki itirazı yerinde görülmediği takdirde ... plakalı aracın hasar bedeli istenmekte ise de aracın hasar görmesine neden olan kişinin kendisi olmadığını, bu aracı çalarak trafiğe çıkanın ... isimli şahıs olduğunu, bu şahsın kendi otelinde çalıştığı iddia edilmiş ise de asılsız olduğunu, bu şahsın oteli ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, SGK kayıtlarında dahi işçisi olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere bu olayda sorumluluğu olduğu kabul edilecek olsa dahi, ... isimli şahsın otel müşterisini kandırarak kasıtlı bir şekilde suç işlediğini, ayrıca bu kişinin kaza sırasında alkollü olduğunu, ayrıca bu şahsın Anamur 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/1238 Esas ve 2015/384 Karar sayılı davada mahkum olduğunu belirterek, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Anamur Mahkemelerine gönderilmesini, aksi halde davanın esastan reddini karar talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının otel işleteni olduğunu, otelde gerekli güvenliği sağlayamadığından dolayı zarar sorumluluğu gereği müvekkili şirkete karşı sorumlu bulunduğunu, yerel mahkeme tarafından davanın reddi yönünde kurulan hükmün eksik ve ha...