MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/10/2021 NUMARASI: 2020/250 Esas - 2021/792 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2018 tarihli kazada müvekkillerinin desteği ... vefat ettiğini, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü ... kusurlu olduğunun tespit edildiğini, destekten yoksun kalan baba ... ve anne ... için 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminatı tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 50,00TL olmak üzere 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatının ...'den sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/10 KARAR NO: 2024/939 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/10/2021 NUMARASI: 2020/250 Esas - 2021/792 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2018 tarihli kazada müvekkillerinin desteği ... vefat ettiğini, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü ... kusurlu olduğunun tespit edildiğini, destekten yoksun kalan baba ... ve anne ... için 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminatı tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 50,00TL olmak üzere 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatının ...'den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile talebini ... için 19.538,85 TL, ... için 27.885,30 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hasarın meydana geldiği yerde, haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul'daki mahkemelerden birinde açılması gerektiğini, davacının HMK'da yetkili olarak belirtilen mahkemelerin hiçbirinde davasını ikame etmediğini, davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde görülmesini talep ettiklerini, davacının aynı kaza sebebiyle maddi tazminat talepli olarak tahkim yoluna gittiğini, tahkim dosyasında verilen hüküm kesinleştiğinden kesin hüküm sebebiyle davanın reddi gerektiğini, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 23/02/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 360.000,00 TL olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, davacı ... için 27.885,30TL, davacı ... için 19.538,85 TL destekten yoksun kalma tazminatının 13/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili davacı tarafa ödenmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tazminat hesaplamasında TRH-2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, hesaplamada progresif rant yönteminin kullanılmasının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiğini ve davada uygulanması gerektiğini, mahkemenin yürürlükteki yasal mevzuata uymayarak kanuna aykırı hareket ettiğini, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurularak hesaplanan tazminatt...