Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2161 · K. 2024/928
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2161 K. 2024/928

E. 2021/2161K. 2024/92830 Mayıs 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararhaksız fiilbedelin tazminisebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesibilirkişi incelemesitazminat davasıeksik incelemekazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ait ... plakalı aracın 22/06/2019 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken müvekkili ... ait ... plakalı aracın bulunduğu şeride girerek kazaya neden olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş. nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı ... A.Ş.'nin hasar dosyası açtığını, yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde müvekkili ... hesabına hasar bedeli olarak 3.885,15 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince müvekkiline ödenen miktarın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2161 KARAR NO: 2024/928 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2020/192 Esas - 2021/429 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ait ... plakalı aracın 22/06/2019 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken müvekkili ... ait ... plakalı aracın bulunduğu şeride girerek kazaya neden olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş. nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı ... A.Ş.'nin hasar dosyası açtığını, yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde müvekkili ... hesabına hasar bedeli olarak 3.885,15 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince müvekkiline ödenen miktarın müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararı karşılar nitelikte olmadığını, hasarın giderilmesine ilişkin ... Servisi tarafından düzenlenen servis kayıtlarının Türkçe tercümesi ile birlikte dilekçe ekinde sunulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, alacak belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... A.Ş.'ye başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte limiti dahilinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 11.719,64 TL'ye yükseltmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın ıslah edilmiş haliyle kabulü ile, 11.719,64 TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 03/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davacının kusurunun bulunmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, raporda müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana geldiği belirtilen zarar tutarının aracın gerçek zararından düşük olduğunu, raporda belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olup müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tamamından davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin gerçek maddi zararının yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, kaza neticesinde ayrı bir değerlendirme ile hangi parçaların değişmesi gerektiği, değiştiği uygun görülmeyen parçaların ise hangi nedenle uygun görülmediği, değişeceği belirlenen parçalara ilişkin hesabın hangi kıstaslar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1738 · K. 2025/699

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1563 · K. 2023/2155

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1814 · K. 2023/2356

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1683 · K. 2023/2386

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2131 · K. 2025/1531

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1692 · K. 2025/1451

24 Eylül 2025