Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1337 · K. 2024/612
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1337 K. 2024/612

E. 2022/1337K. 2024/61230 Mayıs 2024
tazminatmaluliyet raporuiadetrafik kazasıcismani zararhaksız fiilzarar tazminiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : ........ GEREKÇE TARİHİ :.......... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde ............. önünde müvekkilinin motosikleti ile seyir halinde iken beyaz renkli ve plakası alınamayan ........... marka bir otomobilin ters yöne girerek müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, Kazaya ilişkin tüm evrakların ............... nolu soruşturma dosyasında olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .......... KARAR NO :.........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ................ ÜYE : ................. ÜYE : ................. KATİP : .................. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI :......... DAVACI : ... VEKİLİ : Av........ DAVALI :........ VEKİLLERİ : Av. ...... Av .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : ........ GEREKÇE TARİHİ :.......... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde ............. önünde müvekkilinin motosikleti ile seyir halinde iken beyaz renkli ve plakası alınamayan ........... marka bir otomobilin ters yöne girerek müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, Kazaya ilişkin tüm evrakların ............... nolu soruşturma dosyasında olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için davalıya başvurulduğunu ancak bu başvurularının davalı ...'nın .......... tarihli yazısıyla red edildiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........... TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; davacının davasının delil ve ispattan yoksun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davacının davasının kabulü ile, ......... TL sürekli iş göremezlik, ......... TL geçici iş göremezli ve .......... TL bakıcı gideri tazminatının davalı ...'ndan, ... yönetmeliğinin 14.maddesine göre belirlenen temerrüt tarihi olan ............ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak; davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kazanın beyan edildiği şekilde gerçekleştiğinin ispat edilmesi gerektiğini, davacının beyanı dışında delil bulunmadığını, kazanın ispat edilemediğini, maluliyet raporunun hükme esas alınamayacğını, teknik faiz uygulanarak hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakım tazminatının teminat kapsamında olmadığını, bakıcı giderinin hatalı hesaplandığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz tarihinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1345 · K. 2024/615

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/615 · K. 2024/306

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1339 · K. 2024/580

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/617 · K. 2024/309

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/633 · K. 2024/245

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/762 · K. 2024/910

19 Eylül 2024