Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/01/2023 tarihinde; müvekkilimize ait --------- plaklı aracın davalı --------Ş.'ne ait ---------- plakalı araç ile kazası sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davalı şirkete ait ---------- plakalı araç sürücüsü davalı ---------- asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kazanın gerçekleşmesinin ardından tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün ihlal ettiği kural 2918 sayılı Karayolları Kanununun 56/1-A maddesi Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kanaatine varılarak tam kusurlu olarak gösterildiğini, meydana gelen kaza ile ilgili olarak ----------- Şirketi nezdinde aracın onarımının 15 iş günü içerisinde tamamlandığını, aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/331 Esas KARAR NO: 2024/436 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/01/2023 tarihinde; müvekkilimize ait --------- plaklı aracın davalı --------Ş.'ne ait ---------- plakalı araç ile kazası sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davalı şirkete ait ---------- plakalı araç sürücüsü davalı ---------- asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kazanın gerçekleşmesinin ardından tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün ihlal ettiği kural 2918 sayılı Karayolları Kanununun 56/1-A maddesi Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kanaatine varılarak tam kusurlu olarak gösterildiğini, meydana gelen kaza ile ilgili olarak ----------- Şirketi nezdinde aracın onarımının 15 iş günü içerisinde tamamlandığını, aracın kullanılamadığı gün başka araçların kullanılmak zorunda kalındığını, müvekkilinin bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararlar da davalılar tarafından ödenmediğini, Yargıtaya göre ikame araç için; araç tamir edilebiliyor ise tamirden çıkış süresi, aracın tamiri mümkün olmayı pert olması durumunda mağdurun tekrar araç alabilme süresi tespit edilerek araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, --------- Arabuluculuk Bürosuna ---------- arabuluculuk numarası ile başvuruda bulunulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, avalılar tarafından ödenmesi gereken araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek tahsili için işbu davayı açma mecburiyetinin doğduğunu belirterek, öncelikli olarak davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulüne karar verilmesini ve araç mahrumiyet bedeli zararının HMK 266. Maddesi uyarınca konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla tespitine ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile gerçek zarar tam olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın iş bu kaza sebebiyle aracın onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanılamadığına dair hiçbir bilgi ve belge sunmadığını, belirtilen kaza tarihinin 11.01.2023 olup ilgili tarihte davacı taraf'ın adına kayıtlı --------- Plaka sayılı araç -------- şirketi Şirketinde 08/12/2022-08/12/2023 tarihleri arasında kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı tarafın dilerse kasko şirketinden ikame araç temin edebileceğinin aşikar olduğunu belirterek, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, ayrıca Davalı tarafın dilerse kasko şirketinden ikame araç temin edebileceği ...