Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/497 · K. 2024/853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/497 K. 2024/853

E. 2023/497K. 2024/85330 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminatterekemirasın reddimaddi ve manevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/9/2021 NUMARASI: 2016/894 (E) - 2021/827 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/5/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın, davacının babasının kullandığı aracın önüne çıkması nedeniyle meydana gelen kazada, davacının babasının öldüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ (eski unvanı ... Sigorta AŞ) vekilleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/497 KARAR NO: 2024/853 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/9/2021 NUMARASI: 2016/894 (E) - 2021/827 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/5/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın, davacının babasının kullandığı aracın önüne çıkması nedeniyle meydana gelen kazada, davacının babasının öldüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ (eski unvanı ... Sigorta AŞ) vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, 14.251,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine; 12.000 TL manevi tazminatın davalılar ... mirasçıları ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran dava ... dilekçesinde özetle; dosyada taraf sıfatlarının bulunmadığını, mirasın reddi kararını sunduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 31/1/2023 gün ve 2016/894 (E) - 2021/827 (K) sayılı kararlarıyla istinaf başvurusu için ödenmesi gereken harç ve/veya giderlerin yatırılmaması/eksik yatırılması gerekçesiyle istinaf başvurularının yapılmamış sayılmasına karar verilen davalılar ... ve ...'nın, kendilerine ayrı ayrı tebliğ olunan anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle istinaf incelemesi davalı ...'nın istinaf başvurusuyla sınırlı yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davalı ... istinaf başvuru dilekçesi ekinde, bırakan ...'nın mirasının, mirasçıları ..., ... ve ... tarafından süresi içinde kayıtsız ve şartsız olarak reddedildiğine ilişkin Ankara 3'üncü Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/5/2026 gün ve 2016/397 (E) -2016/555 (K) sayılı kararını; davalı ...'da dilekçesi ekinde miras bırakan ...'nın mirasının, davalı ... tarafından reddedildiğine ilişkin Ankara 7'nci Sulh Hukuk mahkemesinin 6/10/2016 gün ve 2016/524 (E) - 2016/1051 (K) sayılı ilamını sunmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 612'nci maddesi uyarınca, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 612

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/567 · K. 2025/109

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/935 · K. 2024/439

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2273 · K. 2024/1394

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1575 · K. 2024/1418

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1393 · K. 2024/171

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1618 · K. 2024/733

14 Mayıs 2024