Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1848 · K. 2024/1053
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1848 K. 2024/1053

E. 2022/1848K. 2024/105330 Mayıs 2024
bilirkişi raporudelil tespititazminathaksız rekabetmanevi tazminattazminat davasımülkiyet hakkısatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ: 24/08/2020 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2021/43 ESAS SAYILI DOSYADA - DAVA: Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 24/08/2020 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, özgün bir görünüme sahip aynı zamanda estetik ve fonksiyonel "oyuncu koltuğu" ürününün sahip olduğu görünümü (tasarımını) Kurum nezdinde 06.08.2019 tarihinde 06-01 sınıfında tescil ettirdiğini, müvekkiline ait özgün ve ayırt edici tasarıma sahip oyuncu koltuğu ürününün, özellikle e-spor organizasyonlarının popülerlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1848 Esas KARAR NO: 2024/1053 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2022 NUMARASI: 2021/308 E. - 2022/131 K. DAVA: Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ: 24/08/2020 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2021/43 ESAS SAYILI DOSYADA - DAVA: Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 24/08/2020 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, özgün bir görünüme sahip aynı zamanda estetik ve fonksiyonel "oyuncu koltuğu" ürününün sahip olduğu görünümü (tasarımını) Kurum nezdinde 06.08.2019 tarihinde 06-01 sınıfında tescil ettirdiğini, müvekkiline ait özgün ve ayırt edici tasarıma sahip oyuncu koltuğu ürününün, özellikle e-spor organizasyonlarının popülerlik kazanması ve yaygınlaşması ile piyasada büyük talep gördüğünü, müvekkili tarafından 13.02.2020 tarihli dilekçe ile İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2020/25 D. İş sayılı dosyada delil tespiti yapıldığını, bilirkişi tarafından davalı işyerinde gerekli incelemeler gerçekleştirildiğini, ihlale konu ürünler bulunduğunu ve fotoğraflandığını, davalı tarafından ürün sunumu/satışı gerçekleştirilen internet adreslerinde yer alan içeriğin raporda kayıt altına alındığını, İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2020/25 D. İş sayılı delil tespiti dosyasında aldırılan bilirkişi raporunun on yedinci sayfasında "NETİCE VE KANAAT" kısmında bilirkişi "Aleyhine tespit istenen iş yerinde ürünler incelendiğinde; tespit isteyen tarafa ait ... numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenen iş yerinde tespit edilen ürünler arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebeple benzer olarak algılandıkları" yönünde tespitte bulunduğunu, davalıların, müvekkiline ait tescilli tasarımı "game master oyuncu koltuğu" adı altında kullanarak, piyasaya sunarak, satışını gerçekleştirerek, icapta bulunarak, ticari amaçla kullanarak ve bulundurarak kazanç elde ettiklerini, delil tespiti dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda www.facebook.com/... sosyal medya hesabının davalı ...a ait olduğu ve 7 Ocak 2017 tarihinden itibaren kullandığının tespit edildiğini, davalılardan ... ve ...'nun ise işlettikleri internet kafe aracılığıyla müvekkiline ait tasarım hakkını ihlal etmekte olduğunu, delil tespiti dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda görselin paylaşıldığı https://www.instagram.com/... sosyal medya hesabının davalı ... adlı firmaya ait olduğu, hesabın 24.12.2019 tarihinden itibaren kullanıldığı, iletişim bilgilerinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 79

(1) Tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin karar geçmişe etkili olup,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1786 · K. 2024/1054

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1396 · K. 2024/840

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/374 · K. 2024/1767

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1665 · K. 2024/937

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1085 · K. 2024/655

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1789 · K. 2024/1052

30 Mayıs 2024