DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, ... numaralı "..." markası 14/35/37 sınıflarında, ... numaralı "..." markası 07/08/09/11/14/21/34/35/37/41 sınıflarında, ... numaralı "..." markasının 09/14/35/37 sınıflarında tescil edilmiş olmasına rağmen, ilgili markaların tescil edilen sınıflarında herhangi bir kullanımının söz konusu olmadığını, davalıya ait markaların tescil tarihlerinin ardından 5 yıllık sürenin geçtiğini, davalının internet üzerinden satış yaptığı bu kanallar detaylı olarak incelenmesine rağmen, davaya konu markaların herhangi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1786 Esas KARAR NO: 2024/1054 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2022 NUMARASI: 2021/331 E. - 2022/80 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, ... numaralı "..." markası 14/35/37 sınıflarında, ... numaralı "..." markası 07/08/09/11/14/21/34/35/37/41 sınıflarında, ... numaralı "..." markasının 09/14/35/37 sınıflarında tescil edilmiş olmasına rağmen, ilgili markaların tescil edilen sınıflarında herhangi bir kullanımının söz konusu olmadığını, davalıya ait markaların tescil tarihlerinin ardından 5 yıllık sürenin geçtiğini, davalının internet üzerinden satış yaptığı bu kanallar detaylı olarak incelenmesine rağmen, davaya konu markaların herhangi bir ürün, özellikle de TPMK nezdinde tescil edildiği şekilde herhangi bir markasal kullanımının söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalının, ... numaralı "..." markası 14/35/37 sınıflarında, ... numaralı "..." markası 07/08/09/11/14/21/34/35/37/41 sınıflarında, ... numaralı "..." markasının 09/14/35/37 sınıflarında tescilli markaların kullanılmama nedeniyle iptaline, dava masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 16/03/2020 tarihli cevaba cevap dilekçesinde dava dilekçesindeki iptal talebini daraltarak; ... numaralı ... markasının; 14. sınıfın tamamı için 35. Sınıfındaki şu emtialar hariç:" Saatler ve zaman ölçme cihazları; Kronometreler, metronomlar (rakkaslar) ve parçaları, saat kordonları." 37 sınıfın tamamı için; ... numaralı ... markasının 07 / 08 / 09 / 11 / 14 / 21 / 34 / 37 / 41 sınıflarındaki bütün emtialar için, 35. sınıfta ise şu emitalar hariç: "Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar (çantalar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtarlıklar dahil)., Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil). " ... numaralı ... markasının 09/14/35/37 sınıflarının tamamı için iptal talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin, "..." ve "..." markasına ciddi anlamda yatırım yapmış olup, aktif kullanımın söz konusu olduğunu, davacının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak işbu davayı ikame ettiğini, hatta Google Arama motoruna ... diye yazılıp arama yapıldığında en üst sırada müvekkili şirketin çıktığını, bahsedilen markaların ciddi bir şekilde kullanıldığını ve bu hususun internet araştırmasından dahi anlaşıldığını, davacının ...