DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, vekil edenin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 29/05/2017 günlü trafik kazasında müvekkili davacının ağır bir biçimde yaralanarak, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan 02/02/2021 günlü...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/623 KARAR NO: 2024/941 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2022/801 Esas - 2023/906 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, vekil edenin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 29/05/2017 günlü trafik kazasında müvekkili davacının ağır bir biçimde yaralanarak, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan 02/02/2021 günlü maluliyet raporuna göre %35 oranında malul kaldığını, davalı sigorta şirketince yeterli bir ödeme yapılmadığını ve arabuluculuğa ilişkin başvurunun da anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.000,00-TL'si sürekli iş göremezlik, 500,00-TL'si bakıcı gideri ve 500,00-TL'si de tedavi giderine ilişkin olmak kaydıyla toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından aynı kazaya ve aynı hukuki nedenlere dayanılarak vekil edeni şirket aleyhine sigorta tahkim komisyonu nezdinde ... nolu dosya ile dava açıldığını, bu davanın sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, davacı tarafından bu başvurunun reddedilmesi üzerine yine sigorta tahkim komisyonu nezdinde aynı olaya dayanılarak ... nolu dosya ile başvuruda bulunulduğunu, bu başvurunun da kesin hüküm nedeniyle reddedildiğini, müteakip itiraz hakem heyetince de başvuranın itirazının reddine karar verildiğini, dolayısı ile görülmekte olan davanın esasa girilmeksizin kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan deliller, sigorta tahkim komisyonu kararları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; " ... davacı tarafından davalı sigorta şirketine sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri ve tedavi giderleri için tazminatı istemli talepte bulunulmuş ise de; dava açılmazdan evvel davacı tarafından aynı olay nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetine başvurulduğu, hakem heyetince istemin talebin yukurıda izah edildiği şekilde reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafın itirazi üzerine Sigorta Tahkim Komisyon İtiraz Hakem Heyeti tarafından talebin re...