Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/772 · K. 2024/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 K. 2024/343

E. 2023/772K. 2024/34330 Mayıs 2024
görevli mahkemeicra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliiadeticari işletme rehnibaşvurunun reddibaşvuru süresiicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında ortaklık sözleşmesinin yapıldığını, aralarında para alış verişi ve davalı tarafça yurt dışı ile ticaret yapılacağının söylendiğini, daha sonra ticari ilişkinin sonlandığını ve davalının kendi yazısı ile bir miktar borçlu olduğunu ve para iadesini kabul ettiğini, Yazıda; "... 30.000 USD borcumu engeç 30.11.2019 başına kadar ödeyeceğim ... 07/10/2019" ibaresinin yer aldığını, müvekkilinin bir kısım ödeme aldığını ve bakiye 26.500 USD ana para alacağının tahsili için ... 30.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan 16/12/2022 tarihinde takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/772 Esas KARAR NO : 2024/343

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında ortaklık sözleşmesinin yapıldığını, aralarında para alış verişi ve davalı tarafça yurt dışı ile ticaret yapılacağının söylendiğini, daha sonra ticari ilişkinin sonlandığını ve davalının kendi yazısı ile bir miktar borçlu olduğunu ve para iadesini kabul ettiğini, Yazıda; "... 30.000 USD borcumu engeç 30.11.2019 başına kadar ödeyeceğim ... 07/10/2019" ibaresinin yer aldığını, müvekkilinin bir kısım ödeme aldığını ve bakiye 26.500 USD ana para alacağının tahsili için ... 30.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan 16/12/2022 tarihinde takibin başlatıldığını, 18/01/2023 tarihinde borç ikrarını havi belgeler eklenerek vekile yapılan 2. tebligata da borçlu tarafın itiraz ettiğini, arada kısmi ödemenin tekrar elden geldiğini, dosyaya yapılan itirazın devam etmesi nedeni ile de işbu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz neticelendiğini beyanla davanın kabulüne, ... 30.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası yapılan itirazın taleple sınırlı olmak üzere likit 25.000 USD dolar üzerinden iptalini, alacaklarının fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası ef. Satış kuru üzerinden TL karşılığının tahsilini, 25.000,00-USD alacaklarına takip tarihi 16/12/2022 tarihinden itibaren USD dövize kamu bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranında faizi ile birlikte tahsiline, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve usulden reddi gerektiğini, itirazın iptali davalarında görevli mahkemenin HMK'nın 1-4 maddelerine göre belirleneceğini, eldeki davanın mutlak veya nispi ticari dava olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını ve bu nedenle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, işbu davanın adi alacak iddiasından kaynaklandığını, genel görev kuralı gereği davaya bakmakta asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu ve bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, Esasa ilişkin olarak, davacı tarafça iddia edilen borç ilişkisini kesinlikle kabul etmediklerini, davalı müvekkilinin taraflar arasındaki adi veya ticari bir borç ilişkisinden kaynaklı olarak ödemesi gereken hukuken talep edilebilir bir alacağın söz konusu olmadığını, davacı tarafın alacak iddiasını mesnetsiz ve hukuken geçerli olmayan bir protokole ve okunaklı olmayan bir bloknot'a dayandırıldığını, dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/671 · K. 2023/761

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2024/514

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2024/877

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2024/344

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/362

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/968 · K. 2023/455

6 Haziran 2023