DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı ... ile yaptığı görüşmeler sonrasında davalı ...'ün içerik üreticilerin idaresini ve menajerliğini yapacağı bir girişimde bulunması ve bu doğrultuda ABD'de tarafların mutabık kalacakları şehirde şirket kurması için toplamda davalı ...'e 50.000 USD , davalı ...'ün o dönemdeki ortağı ...'ya 50.000 USD olmak üzere toplam100.000 USD yatırım yapma konusunda anlaşıldığını, anlaşma sonucu davalı ...'ün annesi olan davalı ...'un hesabına ve ...'nın annesi olan ... hesabına 12/05/2022 tarihinde ödeme yapıldığını, ancak şirketin kurulmadığını, ödenen ücretin iadesi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/671 Esas KARAR NO : 2023/761
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı ... ile yaptığı görüşmeler sonrasında davalı ...'ün içerik üreticilerin idaresini ve menajerliğini yapacağı bir girişimde bulunması ve bu doğrultuda ABD'de tarafların mutabık kalacakları şehirde şirket kurması için toplamda davalı ...'e 50.000 USD , davalı ...'ün o dönemdeki ortağı ...'ya 50.000 USD olmak üzere toplam100.000 USD yatırım yapma konusunda anlaşıldığını, anlaşma sonucu davalı ...'ün annesi olan davalı ...'un hesabına ve ...'nın annesi olan ... hesabına 12/05/2022 tarihinde ödeme yapıldığını, ancak şirketin kurulmadığını, ödenen ücretin iadesi için ... 30.Noterliğinin ...tarih ... keşide numaralı ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarname sonrası ...'nın yatırım karşılığı aldığı ödemeyi kendilerine iade ettiğini, davalı ...'ün ise ... tarafından dolandırıldığını bahane ederek yükümlülüklerini yerine getirmeyerek borcunu iade etmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında ... 32.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek ,davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava taraf teşkili aşamasında olduğundan henüz cevap verilmemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 50.000-USD alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 31/10/2023 tarihli dilekçe ile; dava dilekçesinin başlığından görüleceği üzere tevzi bürosunun dosyasını Asliye Hukuk Mahkemesi yerine Asliye Ticaret Mahkemesine gönderdiğini belirterek, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere tevziye iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi başlığında; " İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi' ne " yazılı olduğu halde dosyanın İstanbul Hukuk Tevzi Bürosu kanalı i...