DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'na ... Sicil numarası ile kayıtlı ... Tic. A.Ş nin müvekkili ...'ın murisi ... ... ve ... ... tarafından 14/02/2020 tarihinde ısı ve sıcaklık ölçümünde kullanılan alet ve cihazların imalatını yapmak üzere kurulduğunu, hissedarlardan ... ... ve ...'ın kuruluş sermayesini ödediğini ancak Muris ... ...'un müvekkilinden kendi adına sermaye borcunu ödemesini istediğini ve bu bedeli daha sonra müvekkile ödeyeceğini söylemesi üzerine müvekkili ...'ın 21/02/2020 tarihinde ''... ... için'' açıklamasıyla şirket hesabına ödeme yaptığını, bu şekilde müvekkilinin, ... ... adına peşin sermaya...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/692 Esas KARAR NO : 2024/877 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'na ... Sicil numarası ile kayıtlı ... Tic. A.Ş nin müvekkili ...'ın murisi ... ... ve ... ... tarafından 14/02/2020 tarihinde ısı ve sıcaklık ölçümünde kullanılan alet ve cihazların imalatını yapmak üzere kurulduğunu, hissedarlardan ... ... ve ...'ın kuruluş sermayesini ödediğini ancak Muris ... ...'un müvekkilinden kendi adına sermaye borcunu ödemesini istediğini ve bu bedeli daha sonra müvekkile ödeyeceğini söylemesi üzerine müvekkili ...'ın 21/02/2020 tarihinde ''... ... için'' açıklamasıyla şirket hesabına ödeme yaptığını, bu şekilde müvekkilinin, ... ... adına peşin sermaya koyma borcunu yerine getirdiğini, Muris ... ...'un borcunu ödeyeceğini söylemesine rağmen müvekkil oyalaması ve borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 03/11/2022 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, yapılan bu itirazdan kısa bir süre sonra Muris ... ...'un vefat ettiği, icra takip dosyasından alınan yetki belgesi ile .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı dosyasında muris ... ...'un yasal mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi alındığını, açıklanan bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü 2021/... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Merhum ... ..., Davacı ... ve dava dışı ... ...'un kalorimetre üretimi alanında faaliyet gösteren ... Anonim Şirketi isimli şirketin ortakları olduğunu, dava dilekçesi ile merhum ... ...'un Şirket'e olan sermaye bedelinin ... tarafından onun yerine ödediğinin iddia ettiğini ve buna ilişkin "Ortaklar Hesaba ... ... için" açıklamalı bir dekont eklediğini, dekont ile Şirket'e gönderildiği görülen 50.000-TL'nin "Ortaklar Hesabına ... ... İçin" şeklindeki açıklamasının merhum ... ...'un davacıya bu parayı borçlu olduğunu kanıtlamadığını, dekonttaki açıklamada ve dosyada bulunan delillerde bu paranın ... ...'dan geri alınmak üzere ödendiğine ilişkin bir ibare bulunmadığını, dolayısıyla başlatılan icra takibine dayanak oluşturan belgenin merhum ... ...'un borcu olduğu anlamına gelmemekle beraber başlatılan icra takibinin taciz amaçlı ve kötü niyetli olduğunu, Merhum ... ...'un 02.01.1951 doğumlu olduğunu, müvekkilin sermayesinin ödendiği tarih ise 27.09.2021 olduğunu, bu tarihte 70 yaşında olan merhum ... ...'un, yaşı itibariyle teknoloji ile...