DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlu tarafından aleyhlerine girişilen ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, dava öncesi zorunlu alabulucuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ve anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, davalı-borçlu ile müvekkili arasında oluşan ilişki ile, davalı firmanın müteaddit tarihlerde toplam 106.500,00-TL'nin müvekkilinden borç aldığını fakat borcunu ödemediğini, müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ilişki neticesinde müvekkilinin davalı/borçludan alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/469 Esas KARAR NO : 2024/514
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlu tarafından aleyhlerine girişilen ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, dava öncesi zorunlu alabulucuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ve anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, davalı-borçlu ile müvekkili arasında oluşan ilişki ile, davalı firmanın müteaddit tarihlerde toplam 106.500,00-TL'nin müvekkilinden borç aldığını fakat borcunu ödemediğini, müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ilişki neticesinde müvekkilinin davalı/borçludan alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacağının dosyaya sunulan dekontlarla ve diğer delillerle sabit hale geldiğini beyanla davanın kabulüne, davalı/borçlunun ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasından yapılan itirazının iptaline, icra takibinin dava konusu edilen miktar yönünden takip talebinde yazılı olan koşullarla aynen devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'den az olmayacak şekilde tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekil ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının 2016 yılından bu yana zaman zaman müvekkili şirketten altın aldığını, müvekkili şirketin altınlar karşılığında fatura kestiğini, taraflar arasındaki ticarete ilişkin faturaların, müvekkili şirketin usulüne uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 4 yılı aşkın bir süre bu şekilde ilerlediği ve müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığı halde davacının bir kısım havale dekontlarına dayanarak müvekkilinden alacaklı olduğundan bahisle müvekkili aleyhinde ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkili ile davacı arasında hiçbir zaman ödünç sözleşmesi kurulmadığını, müvekkilinin davacıya ödünç sözleşmesinden, takibe konu dekontlardan veyahut da başkaca bir nedenden hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının, müvekkilinden satın aldığı altınlara karşılık olmak üzere takibe konu dekontlarda yer alan ödemeleri yaptığını, havale ödeme belgesi olup, ödünç sözleşmesinin varlığını ispatlamayacağını, davacının, müvekkiline borç verdiğini iddia ettiği halde dosyaya bu iddiasını ispat edecek hiçbir belge sunamadığını, huzurdaki yargılamada ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, davacı tarafından daha evvel müvekkiline yapılan HAVALE/EFT işlemlerinde açıkça ''Altın Bedeli'' yazdığını, taraflar arasında altın alım satımı ile ilgili olarak bir uygulama oluştuğunu, davacı tacir olup, ...