Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/116 · K. 2024/514
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/116 K. 2024/514

E. 2021/116K. 2024/51430 Mayıs 2024
itirazın iptalihizmet sözleşmesigörevli mahkemeistinaf yoluiadesebepsiz zenginleşmeiptal davasıkira sözleşmesitazminatyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı itirazıbaşvurunun reddibedelin iadesibilirkişi raporuhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 22.02.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ---------- davacı şirkette 07.07.2006 -14.01.2019 tarihleri arasında Filo Kontrol Yöneticisi olarak çalıştığını, davacı şirket tarafından 2018 yılı sonu itibariyle başlatılan denetimlerde 2016 yılı Ekim ayından itibaren davalı -------- - ---------- şirketinden, tedarik cihetine gidildiğinin faturaların denetimi ite tespit edildiğini. fili denetimde bu faturaları kesen şirketten hizmet alınmadığını, buna rağmen davalı --------- yetkisi ile bu şirkete ait faturaların sisteme girildiğini, --------- tarafından bizzat onaylandığını ve şüpheli şahısça finans departmanına ödenmesi talimatı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/116 Esas KARAR NO: 2024/514 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili 22.02.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ---------- davacı şirkette 07.07.2006 -14.01.2019 tarihleri arasında Filo Kontrol Yöneticisi olarak çalıştığını, davacı şirket tarafından 2018 yılı sonu itibariyle başlatılan denetimlerde 2016 yılı Ekim ayından itibaren davalı -------- - ---------- şirketinden, tedarik cihetine gidildiğinin faturaların denetimi ite tespit edildiğini. fili denetimde bu faturaları kesen şirketten hizmet alınmadığını, buna rağmen davalı --------- yetkisi ile bu şirkete ait faturaların sisteme girildiğini, --------- tarafından bizzat onaylandığını ve şüpheli şahısça finans departmanına ödenmesi talimatı verildiğini ve akabinde alınmayan hizmetlere ilişkin 194.700,00TL sebepsiz ödeme yapıldığı, davah ------- de alınan savunmasında tedavisi nedeniyle tedavi ücretlerinin yüksek olması ve bazı yakınlarından borç aldığını ve karşılayamadığını, tefeciden borç alamadığını, son çarc olarak savunması istenilen suça başvurarak ihtiyacını giderdiğini ve konu hakkında pişman olduğunu beyan ettiğini, bu nedenle davalı -------- --------- da borçtan sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin ticari kayıtları ile de sabit olduğu üzere davalılar tarafından müvekkili şirkete hizmet verilmeden sebepsiz zenginleşme amacıyla fatura düzenlendiğini, alacağın tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- ---------- 22.03.2021 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; İki yıldan önce düzenlenmiş, kayıtlara girmiş ve davacı şirketin de ödemesini gerçekleştirdiği faturalar ile ilgili olarak yapılan iddiaların gerçeği yansıtmadığını, zamanaşımı itirazında ve hak düşürücü sürelere dair itirazda bulunduğunu, faturalar için yapılabilecek itirazlarda süre sınırının aşıldığını, davacı şirketin dava konusu faturaları gider olarak kullandığını ve hali hazırda kullanmaya devam ettiğini, dolayısıyla davacı şirketin kendisi ile çelişki halinde olduğunu beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -----------Vekili 20.03.2021 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Savcılık dosyasında bulunan --------- Müdürlüğü'nün cevabi yazısı incelendiğinde de anlaşılacağı üzere, davacı şirketin ------- -------- aldığı faturaları gider olarak kullandığının anlaşılacağını, dolayısıyla davacı şirketin bir taraftan faturaların haksızlığını ileri sürüp fatura bedellerinin iadesini talep etmekteyken diğer taraftan haksız o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2024/519

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2024/418

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2024/1044

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/364 · K. 2024/671

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2024/773

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/604

27 Haziran 2024